《蒂迈欧篇》是柏拉图在晚年写就的一部对话录，书中关于创世的数学构想极大地影响了现代科学的先驱者们。柏拉图认为造物者将形式加于无形质料，形成我们看到的这个有序世界（宇宙），其赋予形式的方式是几何的。柏拉图的中期对话《理想国》和后期对话《蒂迈欧篇》，是他影响最大的两部代表作。

柏拉图（约公元前427-前347年），西方哲学乃至西方文化史上最伟大的哲学家和思想家之一。出生于古希腊雅典贵族家族，自幼受到良好教育，后师从苏格拉底。他所开创的“柏拉图主义”、“柏拉图式爱情”、经济学图表对后世影响深远。在他的著作中，苏格拉底的死亡被称为“西方文学史上最伟大的死亡”，仅次于基督之死。除《苏格拉底之死》（也有译为《苏格拉底的申辩》）外，还有《对话录》、《理想国》等著作。

Part I
导读
译者引言
延伸阅读与参考文献
Part II
蒂迈欧篇
目录
正文
注释

一篇《蒂迈欧》，半部
思想史。
让我们从两种世界图景
的对立说起。
17世纪的欧洲思想迎来
了两种世界图景的长达数
个世纪的新旧转换。按照“
旧的世界图景”，地球居于
宇宙的中心，日月星辰围
绕地球旋转；宇宙是有限
的、唯一的，被最外层的
天球所包围；上帝在某一
时刻决定并创造了这个宇
宙秩序，也创造了现存的
所有有生命的物种，并将
它们安排在一个由逐级递
降的复杂性构成的等级体
系之中；人类是上帝按照
自己形象创造的，是作为
宇宙中心的地球生物中最
好的，因此处于最高等级
。按照“新的世界图景”，地
球只不过是一颗围绕另一
颗相当小的恒星太阳运行
的行星，而太阳本身又是
众多星系中的一个星系的
成员；地球不是永恒的，
而是有始有终，且经历了
漫长的演化过程；而在其
中，首先是矿物质，然后
是包括人类在内的各种复
杂的有生命物种，在很长
的时间里通过突变、自然
选择和遗传过程逐步演化
出我们今天所看到的这个
色彩斑斓的世界。
“旧的世界图景”是由亚
里士多德和犹太基督宗教
共同缔造，并主宰了西方
心灵将近1500年之久；“新
的世界图景”则从哥白尼的
日心说开端，中经达尔文
生物进化论，直到20世纪
80年代的新科学宇宙学，
即所谓的宇宙起源的大爆
炸理论，对整个人类生活
产生了深刻的影响。因为
科学思想史家柯瓦雷的卓
越刻画，这两种世界图景
现在分别以“封闭世界”与“
无限宇宙”之名而为众所周
知。1不过，在古典学家眼
里，这两种世界图景的对
立在古代就已经被确立并
得到充分展开：原子论者
从前苏格拉底诸家的暧昧
不清的“从无限宇宙中生成
封闭世界”的宇宙起源模式
中挣脱出来，造就了类似“
新的世界图景”的纯粹物理
主义雏形；柏拉图则利用“
技艺”类比，综合早期希腊
自然哲学的各种要素，形
成一个为亚里士多德带着
微辞所继承，却与基督教
更为接近的神创论
（creationism）的“封闭世
界”理论。然而，历史的吊
诡在于，“无限宇宙”这幅曾
经驱逐了竞争对手的图景
被搁置了这么多世纪，取
而代之的是另一幅，原因
在于，“亚里士多德——对
于中世纪世界来说‘唯一的
哲学家（thePhilosopher）
——统治了自然哲学领域好
几个世纪；其结果是，无
限宇宙的另类宇宙体系的
倡导者，特别是德谟克利
特和伊壁鸠鲁，遭到了鄙
视、忽略和迷失。”当然，
还有一个并非不重要的原
因是，关于封闭世界体系
的证据，柏拉图和亚里士
多德的著作，几乎都保留
下来了，而德谟克利特和
伊壁鸠鲁的主要作品却未
能传世，仅在他人的评注
中残存。
借用柯瓦雷的“封闭世界
”和“无限宇宙”的区分为其
枢轴，古典学家福雷
（David Furley）概括了一
系列能够刻画古代这两种
理论的基本特征的对立面
。首先是“进化（evolution
）”和“恒定（permanence
）”的对立。在“无限宇宙”
中，诸世界生长和衰微，
这一过程包括从巨大的世
界物团（土、水、气和天
空中的火体）的最初形成
，到包括人类在内的复杂
生命形式或自然物种的起
源，以及随后世界回到宇
宙前的状态等几个阶段；
每个世界及其包含的不同
物种都是从简单元素生长
或进化的结果。相反，“封
闭世界”不会进化；在世界
中被实现的各种形式或自
然物种都是恒定的。例如
柏拉图会认为世界是匠神
以无生无死的永恒理念为
模型创造的，这些理念构
成了自然物种的恒定形式
；亚里士多德则主张作为
一个整体的宇宙的形式和
现存的矿物质、蔬菜和动
物的种类都是永恒不变的
；斯多亚学派声称每一自
然物种的种子理式（seed
formula）都经由周期性的
元火得以保存，以使每一
个新世界都沿着与旧世界
完全相同的道路开始。
然而，正如我们一开始
所讲的，经过16、17世纪
以来的科学革命，古典时
代那个有限的、秩序井然
的封闭世界（The Closed
Cosmos）逐渐解体，最终
演变成了无限的宇宙（The
Infinite Universe）。另一
方面，经过休谟等人的持
续批判，“事实”与“价值”截
然二分，再无可能从“事实”
（自然状态=tobe）推出“
应当（ought to be=right=
价值）”。这意味着，今天
的伦理学-政治哲学既不可
能也无必要依傍于一个有
序但封闭的宇宙或自然世
界，尽管这类宇宙观还会
残存在某些宗教、意识形
态和形而上学之中。中国
人讲“天不变，道亦不变”，
现在“天”变了，那么“道”也
该变了，关键是如何变。
无论如何，单纯复古显然
是一条歧途。今天的任何
伦理-政治设计都不可能简
单地从古代思想获得其合
理性与合法性的根据，相
反，它必须充分把握人类
现代文明的成就，提炼和
转化各种传统思想所蕴含
的潜能，自由创新，积极
面对现代文明所带来的各
种全球性的危机和挑战。
和科学中的情形一样，
就伦理学-政治哲学的问题
的提出而言，柏拉图离我
们很近，但就这些问题的
解决而言，他又离我们很
远。