本书是法国杰出的组织社会学大师埃哈尔-费埃德伯格的经典著作之一，旨在探讨权力与规则的关系，研究并揭示行动层面的组织的性质、特征、结构、功能和运作方式。费埃德伯格突破相关研究中将组织与集体行动相互对立的二分法，认为组织本质上是动态的，是对行动领域进行构建和再构建的过程。本书展示了法国组织社会学的研究成果，完整描述了组织研究的发展历程，揭示了组织中的构造及秩序的本质，并透过行动的表面秩序，探索出现在其中的权力过程、协商过程和渐进的结构化过程。

埃哈尔·费埃德伯格，奥地利人，1942年出生，系法国组织社会学研究中心主任，巴黎政治研究院社会学系负责人，著名专家，长期主持法国和欧洲的大量行政机构和企业组织的研究和咨询工作。他的其他主要著作有《组织的社会学分析》、《行动者与系统》（与米歇尔·克罗齐耶合著）、《国家与大学》等。

译者序 组织与行动者
导言 组织与集体行动
第一部分 组织观念的解构
第一章 情感与计算：理性的相对化
从经济人到复杂人：理性的心理化分析的终结
从客观理性到主观理性：人类行为的投机性维度
第二章 从工具性组织到有组织的无序：对组织凝聚力的质疑
个体“拒绝变化”和组织的“顽强抵抗”
作为互动内在产物的结构和目标：从“科层制的反功能”到“恶性循环”与“优势联盟”
组织的含混性：“有组织的无序”中的决策，或“垃圾箱模式”
第三章 组织及其环境：模糊的组织边界
“结构性权变”理论的简要回顾
环境关系的政治模式：策略的概念
行动者游戏与边界的建构：“中继者”的概念
小结
第二部分 从组织到有组织的行动
第四章 行动环境的建构：行动者的相互依赖、协商性交换与
可替代性
权力作为建构于己有利的协商性行为交换的能力
合作与权力：经济性交换或政治性交换
权力的共谋维度：诸种领域的社会建构
第五章 行动领域的混合规则：具体行动体系的概念
正式化的影响力有限但具有普遍性
作为过程的组织，从对象到现象：解析有组织的行动
简述一个具体的行动体系的发生顺序
第六章 局部秩序与社会规则
市场、等级制度与稳固结合：具体行动体系的规则
局部秩序与普遍规则
第三部分 集体行动的组织分析：推论模式的基本原理
第七章 行动者及其理性
经验的行动者
人类行动者
利益相关并精于计算的行动者：一种方法论意义上的功利主义
第八章 行动者的权变性：体系的概念
一种探索性概念：体系作为研究范式
体系的概念与有组织行动的分析：某些意涵
第九章 作为行动能力的权力
作为动因的权力：组织分析的“马基雅维利式的迁移”
行动者捍卫利益：令人关注的行动领域
权力与契约
权力与管辖权
第四部分 作为工具的组织分析方法：研究与行动的意涵
第十章 扎根理论的建构：归纳与分析的实用价值
归纳的态势
比较：作为用于重获外在性的一种手段
分析的实用价值
第十一章 变革决策的重要意义
拒绝一切先验推论：解决方案的权变性与调查诊断的重要意义
需要一种综合的方法
需要领袖人物与参与的悖论
第十二章 一种认知导向：知识与推论的博弈
莫塔维翁公司案例：一个处于恐慌状态的工业体系
更新和统一对问题的认识：分析及其反馈的结果
作为工具的社会学知识：规划小组的指南
结语 理论与实践结合的另一路径
参考文献
译后记

组织与行动者
埃哈尔·费埃德伯格（
Erhard Friedberg），法
国杰出的社会学家，与法
国组织社会学之父米歇尔
·克罗齐耶（Michel
Crozier）齐名。1977年，
他与克罗齐耶合作出版了
《行动者与系统》
（L'Acteur et Systeme）
一书，二人作为法国学派
的代表人物，在书中系统
地提出了法国组织社会学
学派的理论主张，全面地
展现了与盎格鲁一撒克逊
学派迥然相异的有关组织
的探索路径、研究范式、
分析框架、概念工具与推
论方式。为了让世人更为
清晰地理解和认识法国学
派关于组织研究的观点，
1993年，他又出版了《
权力与规则》一书，并于
1997年出版了其修订版
，集中而又有针对性地展
示了法国组织社会学的研
究成果，根据历史的线索
，完整地描述了组织研究
的发展历程，并采用一种
比较的分析视角，将盎格
鲁一撒克逊学派的观点与
法国学派的主张进行对照
，从集体行动的动力学的
角度，提出了与盎格鲁-
撒克逊学派完全不同的组
织观，对组织做出了全新
的界定与释义。
国内社会学界对盎格
鲁一撒克逊学派的理论相
当熟悉，而对法国组织社
会学学派的主张则相对陌
生，原因在于，国内学者
的学术背景多是盎格鲁一
撒克逊式的，具有法国学
术背景的学者不多；国内
翻译出版的关于盎格鲁一
撒克逊组织理论的著作数
量众多且相对系统，而翻
译出版的法国组织理论的
书籍则寥寥无几，且读者
甚少；盎格鲁一撒克逊的
组织理论在学术界长期占
据主流地位，而法国学派
的理论则处于边缘地位；
盎格鲁一撒克逊关于组织
的研究是规范性的研究，
其研究集中于组织的形式
、结构、类型与规模，具
有科学的外观，重视定量
分析和模型建构，注重还
原，强调普适性，相对而
言易于把握，而一旦掌握
其程序便可方便使用，那
种暗含着的允诺——“你
所要做的就是……”——对
人具有强烈的吸引力。这
种研究宣称，其关于组织
研究所获取的知识，是一
种具有普遍解释力的知识
，因而也更为人们所青睐
；而法国学派的研究是一
种分析性研究，注重组织
的过程分析，重视组织的
复杂构成，高度重视时间
与环境因素，强调具体化
、情境化的意义，侧重田
野调查、定性分析和逻辑
推论与归纳，反对演绎与
过度还原，并着重指出，
研究者所获取的知识，始
终只是关于其所研究的具
体组织的有限知识，这种
知识并不具有普适性，因
此并不能够做简单的移植
，直接用来对其他组织做
出解释。这种研究并不提
供一种研究者可以直接拿
来套用的理论，而只是为
研究者提供一种分析框架
、一套概念工具、一种推
论方式。在从事研究的过
程之中，每一次，研究者
都要在其分析框架内，运
用其概念工具，根据存在
于时间与环境中的组织的
具体实际存在状况进行推
论。若将服装生产作为比
喻来说明两种研究的差别
，我们大体上可以这样说
，盎格鲁一撒克逊学派仿
佛是根据几种有限的尺寸
模型来制作服装，其大、
中、小等尺码的产品几乎
适用于所有的人穿用；而
法国学派的做法则如同量
体裁衣，因人而异。
就组织的研究与主张
而言，盎格鲁一撒克逊学
派与法国学派之间存在着
诸多根本性的差异，而其
首要的不同在于，两者对
组织与行动者有着不同的
理解与定义，而组织与行
动者的概念正是建构组织
理论与学说的关键要素。
在盎格鲁一撒克逊学
派看来，组织是为实现目
标而设计出来的工具实体
，旨在完成分工与合作任
务，是一种履行控制与管
理功能的社会集群单位。
标准的组织形式是正式组
织抑或形式组织，它有着
本质上的工具属性，具有
实现外源性的、预定的、
固定不变的目标的功能；
组织拥有高度的统一性、
整合力与凝聚力，其边界
是明晰的、不存在争议的
、相对固定不变的；组织
的边界将其内在功能与外
部事件区分开来，确保外
部事件对组织的内部不构
成压力；组织作为一种理
性的产物，将其理性贯穿
于组织成员的整个行动过
程，它要求其成员并且能
够成功地令其成员遵从诸
种规则，顺应被设定好的
角色，作为组织成员的行
动者具有高度的同质性，
为同一目标所吸引，彼此
信息互通，团结一致，齐
心协力，为组织做出自己
的贡献，并且从中获取相
应的回报和收益。
当然，盎格鲁一撒克
逊派学者也发现，偏离组
织目标的行动时常出现，
组织的成员为获取利益会
从事投机性活动。在正式
组织之外，暗中建立非正
式组织，这种非正式组织
是不透明的，边界模糊不
清，其间派系丛生，它采
取的实践形式是隐匿的，
非正式组织成员通过这种
实践获取收益，而其潜在
的目标与正式组织的总体
目标是相悖的。在这一学
派的研究者看来，这种组
织是脱离常规的组织，因
而被定义为反常的、病态
的组织。导致非正式组织
滋生的原因在于，正式组
织的制度不够健全，不能
满足其成员要求，使其利
益得以最大化。组织成员
在利益最大化这一行为动
力的驱使下，偏离正式组
织，建构非正式组织，进
行投机性活动，以获取正
式组织不能令其获取的利
益。如