《问学色彩之道》为宋建明先生所著，全书分为学术自述、传承文脉、城市建筑、拓宽视野四个部分，内容涵盖了中国色彩研究的发展、国色引发的思考、中国传统宗法制度下的色彩观、传统中国色彩之象与意的关系、现代城市色彩规划研究与实践等内容。该学术文集思想前沿、研究深入、观点新颖，代表了当代设计色彩研究的最新成果。

宋建明，1957年出生于福建福州。现任中国美术学院学术委员会副主任，首批资深教授，博士生导师。中国科协特聘全国色彩学首席科学传播专家。教育部设计学指导委员会副主任委员。中国美术家协会平面艺委会副主任委员。中国流行色协会副会长。中国智造大奖DIA组委会主席。杭州2022亚运会组委会设计总监。

学术自述
回望这半个世纪的好“色”之途
问学色彩四十年
1 传承文脉
“国色”引发的思考
寻找历史碎片，拼接我国传统色彩文化残留的背景——试论中国传统色彩观念成因
试论《易》理与色彩之“易”法
论传统中国色彩之“象”与“意”的关系
试论传统彩绘彩饰谱系化“造形法式”色彩的表现——西域佛教洞窟彩绘艺术考察心得
从《千里江山图》看中国传统绘画色彩造境
论“彩调”
从“宋韵”色彩看“灵性”及思维的显现
2 城市建筑
中国古代建筑色彩探微——在绚丽与质朴营造中的传统建筑色彩
杭州城市色彩规划研究与实践
浙江城市色彩规划方法研究
触摸北京城市风貌色彩——“丹韵银律”——兼论历史文化名城的色彩文脉的辨识
公园城市风貌营造与城市色彩美学实践——以天府新区色彩规划营造实验为例
“色彩地理学”在中国城市色彩实践中实现中国化——回顾我国城市色彩实验二十年
色彩，从建筑到城市的再实验
中国馆与“中国红”诞生记
金色巨构建筑的低调彰显——南京南站建筑色彩设计手记
3 拓宽视界
回想：“七彩云树”
“+色彩”与“色彩+”在设计思维的差异性——点滴色彩设计实验心得
遭遇“包豪斯”
“三视”包豪斯
艺术与科学的邂逅
色彩心理的学理、设计职业与实验
学术年表
后记
作者简介

设计实践和设计教育
的兴起与发展，是20世纪
波澜起伏的中国式现代化
进程中一段重要的插曲。
现代设计与工业化、城市
化进程密切相关。19世纪
下半叶，作为对第一次工
业革命的艺术回应，现代
设计运动率先在英国出现
。在第二次工业革命的推
动下，现代设计运动在欧
美现代都市中此起彼伏，
并在20世纪初汇集为一种
国际化的艺术潮流。毋庸
讳言，中国在此过程中是
缺席的。中国的现代设计
和设计教育，最早可追溯
至洋务运动时期，新文化
运动后浮出水面，在战火
纷飞的20世纪上半叶得到
了一定程度的发展。中国
设计高等教育，要等到二
战后的第三次工业革命时
期，也即中华人民共和国
成立以后，才得到成体系
、成规模的发展。而以市
场为导向、走进千家万户
的设计实践，则要等到改
革开放后才逐渐发展壮大
。
中国式现代化是一种
外源性现代化，按照罗荣
渠先生的说法，是一种精
英思想引领、超经济手段
推动的自上而下的现代化
。这使得与之相关的中国
现代设计和设计教育，常
常处在理念先行的状态以
及“正名”“启蒙”和“学科地
位”的焦虑之中。设计在
中国的“正名”，实际上是
一个消化产生于不同历史
阶段、不同地域的外来词
汇的过程。图案、装饰艺
术、实用美术、商业美术
、工艺美术、设计、工程
设计、工业设计等外来词
汇，本身就带有多种含义
，即便在欧美也有不同的
语境和不同的解释，再加
上中日两国的翻译，情况
就更为复杂了。迄今为止
，中国设计界对上述词语
的界定也未取得完全一致
的意见。
设计“正名”的过程同
时也是一个学术思想研讨
的过程。在20世纪下半叶
，这一过程又受到自上而
下的学科目录调整的影响
，不断形成一些争点和兴
奋点。新中国设计教育和
学科建设，起先是在工艺
美术名义下展开的，由此
形成了广义的工艺美术（
约等于设计）和狭义的工
艺美术（特指手工艺）两
种用法。1990年，“设计”
一词悄然进入《授予博士
、硕士学位和培养研究生
的学科、专业目录》，与
“工艺美术”搭配使用。
1997版学科目录，“设计
艺术学”替代“工艺美术学
”和“工艺美术设计”，在
学界引起了不小波澜。
1997版后又有2011版学
科目录，艺术学脱离文学
升级为门类，设计学成为
名正言顺的一级学科，包
括各门类设计实践和研究
。至此，近30年的工艺美
术与设计之争告一段落，
与此同时，在物质和非物
质文化遗产知识视野中，
人们逐渐舍弃“美术”这个
过时的西方概念，转而用
传统工艺来指称传统工艺
美术，用物质文化研究来
涵盖内容交叠的工艺美术
史、社会生活史和科技史
研究。
设计终于被“正名”了
，然而，在2022年最新
发布的学科目录中，设计
的学科归属又成为一个让
“学科带头人”们焦虑的新
问题。设计学理所当然地
隶属于艺术学，还是也可
以同时属于工学？工科院
校中的设计学，与艺术院
校中的设计学，二者如何
共存？在2011版学科目
录中，设计学注明可同时
授艺术学、工学学位。而
在2022版学科目录中，
作为一级学科的设计学放
到了交叉学科门类下，艺
术学、工学的授位顺序被
颠倒过来，工学在前，艺
术学在后；留在艺术学门
类中的设计学则被去掉“
学”字，只能授予研究生
专业学位；与此同时，艺
术学理论更名为艺术学，
既包括一般艺术学研究，
也包括各门类艺术的史、
论、评，其中自然也包括
设计史论研究。在新的学
科目录中，设计一分为三
，占据显要地位，这一方
面体现了国家对发展设计
学科、培养设计高端人才
的重视，同时也在客观上
造成了艺术设计院校的选
择焦虑，引发了有关设计
学学科定位的诸多讨论。
设计是艺术还是技术
？设计可否脱离艺术而存
在？宏观地来看，设计无
论在古代还是在今天，都
是造物活动中的一个谋划
环节，涉及诸多因素，很
显然，这些因素并不都是
艺术因素。回顾现代设计
在欧洲诞生的历史，我们
会看到，虽然所有的造物
活动都有谋划环节——包
括工业革命以后的机械化
制造——但设计史所关注
的现代设计，更多是指艺
术家主动参与造物活动后
产生的一种新的专业活动
。这种被称为“设计”的专
业活动（包括艺科融合的
设计）放到艺术界，会被
看作是一种能与表意艺术
（旧称“美术”）并驾齐驱
的艺术形态，占据中心和
主流位置；但如放到理工
科，即便增加再多的科技
成分，设计也不可能位居
主流。或许，设计不可能
脱离艺术、设计学不可能
完全脱离艺术学的道理正
在于此。
现代设计的发展，通
常与“轻工业”“服务业”而
不是与“重工业”“机械制
造业”相关。轻工业、服
务业涉及衣食住行用，涉
及生活方式、消费和时尚
，与使用者的感受息息相
关。设计之为艺术，在于
它始终与人的主观感受相
关。设计服务的主要对象
，是那些与美好生活感受
相联系的造物和服务活动
，现代如此，古代亦然。
只不过，美好事物和美好
生活，在现代社会原则上
人人可及，而在古代社会
只有极少数人有资格享用
。
2009年