惩罚的意义为何？何种行为应当受到惩罚？这是受罚者要思考惩罚者更应思考的问题。对于这些问题，霍斯特检视了与之相关的、最为重要的哲学立场。根据霍斯特的分析，无论是康德和黑格尔的报应主张还是功利主义者的预防论都无法通过理性的审视。相反，霍斯特主张一种以普通公民的理性利益为出发点的刑罚威慑理论。本书的笔触相当清晰，霍斯特以一种普遍可理解的书写方式处理了一个哲学与法学之间的、尚存在争议的紧张领域。

诺伯特·霍斯特，1937年生，德国美因茨大学法哲学与社会哲学教席荣休教授。主要关注的领域为法哲学、伦理学与宗教哲学，持利益论伦理学与宗教怀疑论立场，当代德国法律实证主义的主要代表之一。著有《可普遍化论据》、《功利主义伦理学与可普遍化》、《法与道德：法哲学读本》（编著）、《胚胎保护的伦理：法哲学研究》、《伦理学与利益》、《道德是什么？——哲学导论》等。

导读 雷磊
导论
第一章 惩罚的基本论述
一、我们如何理解“惩罚”？
二、惩罚的三种基本类型
三、为何惩罚需要论证
第二章 用于报应的惩罚？
一、康德的“同态复仇原则”
二、黑格尔的“法权侵害的消除”
三、菲尼斯的“公正秩序的重建”
四、报应论的失败
第三章 用于预防的惩罚？
一、特殊预防
二、功利主义的一般预防
第四章 基于公民利益的惩罚
一、对报应的需求
二、对预防的要求
三、惩罚的种类和严重程度
四、必要的责任能力
第五章 何种行为值得被惩罚？
一、道德违反？
二、利益侵害？
三、损害？
结论 为何不要预防？
参考文献
译后记

惩罚，对于那些受其影
响的人而言，是一种恶害（
Ubel）。但不是任何一种恶
害都是惩罚。本书第一章澄
清了“惩罚”的确切含义，并
介绍了国家惩罚、社会惩罚
以及宗教惩罚这三种基本的
惩罚类型。国家惩罚或者刑
事处罚通常被认为是最严重
的处罚，关于它的全面论证
是本书的中心内容。
就刑罚而言，最为重要
的论证问题在于，为什么对
人施加一种如此严重且往往
伴随着长期后果的恶害（即
刑罚）会被认为是一种合法
的做法。正如我们将会看到
的那样，这个问题极具争议
性。第二章和第三章中所讨
论的一切立场都是由著名的
思想家们提出的。然而，更
细致的分析表明，每一种立
场不但在应用于我们的传统
刑事实践时会造成重大的问
题，而且其论证在哲学的审
视下也是难以令人信服的。
在第四章中，我赞同对
前述所探讨的立场采取某种
特定的综合方案，但它在论
证形式上和法学界常见的“
综合
论”（Vereinigungstheorie
）有着很大的不同。本书试
图表明，从理性公民的利益
角度来看，有充分的理由将
预防未来的犯罪行为而非惩
罚过去的犯罪行为当作刑罚
的目的，但还是要使“对这
一目的的密切追求”取决于“
与被惩罚者过去的犯罪行为
有关的条件”。在第四章中
还会讨论可容许的刑罚种类
和公正的刑度问题。此外，
关于决定论、意志自由和责
任的问题也发挥着重要的作
用。
第五章所要处理的议题
不是惩罚的制度，而是特定
行为的应惩罚性
（Strafwürdigkeit）。显然
，国家不得以刑罚来回应任
意的行为。但是，国家应该
根据何种特征来选择出那些
值得被惩罚的行为呢？违反
道德是否已经足够，以及违
反何种道德？抑或特殊形式
的利益侵害使某些行为值得
被惩罚？任何一个行为是否
都意味着此种利益侵害（其
对个人或社会造成了伤害）
？如果答案为肯定，那么国
家应否对得到被害人同意的
行为施加惩罚呢？
在结论中我想要说明的
是，对惩罚预防目的的广泛
批评是如何落空的。
本书关于所讨论立场的
来源论述，仅局限于这些来
源中最为重要的部分。外文
引文是由我本人翻译的，同
时要感谢朋友洛塔尔，弗里
茨（Lothar Fritze）所提出
的宝贵批评。