“经”和“权”是中国传统伦理思想中的一对重要范畴。经权观研究，不仅可以直接揭示中国传统伦理思想中处理道德准则的普遍性与道德生活的复杂性之间的矛盾的思路和方式，而且对理解中国传统伦理思想的特质与属性、不同学派或思想家之间伦理思想的差异、不同时代伦理思想的损益，都是重要的切入点和理论依据。本书通过对中国传统经权观的产生背景、主要观点、历史演变、伦理意蕴、现代启示等问题的研究，系统探析其发展逻辑、核心理念、理论特色和现代价值，有助于拓宽中国传统伦理思想研究的视域，从整体上理解和把握中国传统伦理文化的价值，以及立足本土文化基因构建具有中国特色的伦理学体系。

赵清文，1973年生，山东临沂人，哲学博士，河南大学哲学与公共管理学院教授，研究生导师，主要从事中国传统文化研究，出版《孙子兵法正宗》、《贞观政要正宗》、《公共危机管理中的伦理问题》等著作5部（含合著），并在《孔子研究》、《周易研究》等刊物发表论文60余篇。

绪论
第一章 “经”与“权”的基本含义及其历史演变
第一节 “经”的原始含义及其演变
第二节 “权”的原始含义及其演变
第二章 先秦时期的“权”论
第一节 “权”论兴起的背景
第二节 礼制之内的“权”：先秦儒家的“权”论
第三节 礼制之外的“权”：先秦墨家、道家、法家的“权”论
第三章 中国传统伦理思想中的经权关系理论
第一节 经权关系理论的兴起及其背景
第二节 汉代“反经为权”的经权关系理论及其流变
第三节 宋代之后的经权统一理论及其发展
第四节 清代学者对汉宋经权关系理论分歧的总结
第四章 道义与经权：“经”“权”行为正当性的价值依据
第一节 “道”：“经”与“权”正当性的最终来源
第二节 “义”：“经”与“权”正当性的当然之则
第三节 道德准则的普遍性及其限度
第五章 中庸与经权：“经”与“权”的实践尺度
第一节 “时中”：“经”与“权”的实践目标
第二节 作为道德实践方法的“中庸”
第三节 “中”在不同情境中的实现路径
第六章 经权观中道德实践的辩证智慧
第一节 道德实践中的客观性与主体性
第二节 道德评价中的道义与结果
第三节 道德生活中的共性与殊性
第七章 中国传统经权观的总体评价与现代启示
第一节 中国传统经权观的发展逻辑
第二节 经权观对中国传统伦理思想理论特色的彰示
第三节 中国传统经权观的理论缺陷
第四节 中国传统经权观的现代启示
参考文献
后记

伦理思想是中华民族传
统文化宝库中的一颗明珠。
中国的伦理思想有着悠久的
历史，几千年来对于维护中
华民族的稳定发展、塑造炎
黄子孙的文化性格，都发挥
着极其重要的作用。西周初
年“德治”理念的提出和“制
礼作乐”活动，表明系统的
道德理论和伦理道德规范体
系已经形成。但是，作为学
科的伦理学无论是理论框架
还是研究方法，乃至“伦理
学”这个学科名称，都属于“
舶来品”。中国的伦理学学
科是清朝末年学制改革和中
西文化交流的结果，至今仅
有100多年的时间。中国传
统伦理思想的专门而系统的
研究，是随着伦理学这门学
科在中国的建立而展开的。
它既是用伦理学的学科思维
和研究方法去审视中国历史
上产生的各种伦理道德理论
和观念，也是通过对产生于
古代并一直延续到今天的伦
理道德传统进行梳理，从而
一方面为塑造中国人的精神
世界提供指导，另一方面为
中国特色的伦理学体系的建
立构造本土化的基础。
中国传统伦理思想研究
的对象，就是中国历史上的
思想家对于我们今天从一般
意义上所理解的伦理学的研
究对象进行思考和探讨的理
论成果，具体来说，既包括
历史上各种有关德性品质、
善恶标准、行为规范、理想
人格、人生境界的理论学说
和观点，也包括对于道德（
以及道德准则）的来源、本
质、意义等一般伦理学基础
理论问题思考的成果，还包
括将体现着善的价值的道德
准则和理想转化为现实实践
能力、将理想中的“好生活”
落实到现实之中的道德实践
智慧。
同时，作为具有自身独
特性的伦理文化，中国传统
伦理思想不仅在具体的价值
目标、善恶标准及其论证方
式上同西方伦理学相比有着
自身鲜明的特色，而且在整
体上也有着与西方伦理文化
不同的侧重和特征。
中国传统伦理思想的一
个重要特征，便是对“行”的
重视。当然，中西伦理思想
都在不同程度上重视道德行
为和道德实践，即“行”的问
题，并将其作为伦理学理论
的现实意义之体现。在西方
，伦理学的鼻祖亚里士多德
就将伦理学看作一种实践的
研究，这一观点影响深远。
正如现代元伦理学的创始人
摩尔在批评历史上的各种伦
理学理论时所说，在他之前
的许多伦理学家都认为，伦
理学处理的是这样的问题，
“即在人类行为上什么是善
的或恶的”。“他们认为，它
的各种探究只适当地限于‘
行为’或‘实践’；他们认为‘实
践哲学’的说法包括了和它
有关的一切事情。”弗兰克·
梯利也认为，在西方伦理学
中，一直以来，“‘实践哲学’
（practical philosophy）这
一术语也作为‘伦理学’的同
义词使用，或者作为一个更
广泛的包括伦理学和政治学
的综合术语使用，它之所以
被称为实践的，因为它研究
实践或行为”。但是，与中
国传统伦理思想相比，从总
体上说，西方对这一“实践
哲学”的研究无论从方法上
还是内容上说，都与人类具
体的行为实践本身存在着明
显的隔阂。在内容上，从古
希腊起，西方学者就倾向于
将世界进行二元分解，将理
念世界或彼岸世界与鲜活生
动的生活世界相对立，并从
前者中寻找道德的来源或者
本质。在方法上，西方伦理
学往往重视抽象的思辨，热
衷于对善恶问题进行形而上
的考察；在现代伦理学中，
有些学者甚至沉迷于用语言
分析和逻辑分析的方法对伦
理学中一些基本的概念或者
判断进行研究，不关心对人
类应对道德问题的实践提出
建设性的直接指导。
中国传统伦理思想重“行
”的特征，则体现于从内容
到方法的方方面面。这不仅
是由伦理学的学科属性决定
的，更是中国哲学的整体特
色的体现。张岱年在《中国
哲学大纲》中谈到中国哲学
的特色时，认为其最重要的
特征之一就是“重知行”。“
中国哲学在本质上是知行合
一的。思想学说与生活实践
，融成一片。中国哲人研究
宇宙人生的大问题，常从生
活实践出发，以反省自己的
身心实践为人手处；最后又
归于实践，将理论在实践上
加以验证。即是，先在身心
经验上切己体察，而得到一
种了悟；了悟所至，又验之
以实践。要之，学说乃以生
活行动为依归。”伦理学学
科的研究对象和目的，再加
上中国独特的思想传统，使
得重视实践、立足实践在中
国传统伦理思想中相对于西
方伦理学有着更为鲜明和彻
底的体现。
从先秦时期起，中国伦
理思想就是直接立足于人类
生活世界本身，为指导人的
实践服务的。“天道远，人
道迩。”（《左传·昭公十八
年》）道德准则不是抽象的
教条，也不是来自人类生活
世界之外的彼岸世界或者理
念世界，而是来源于人类生
活，扎根于人类情感的。“
言顾行，行顾言”（《礼记·
中庸》），德行一致，知行
统一。“仁义礼智根于心…
…四体不言而喻。”（《孟
子·尽心上》）无论是道德
观念和道德知识的获得，还
是道德修养或者道德教化的
开展，落脚点都在“行”上，
只能在人类的日常行为中去
理解，去把握。所以孔子说
：“君子耻其言而过其行。”
（《论语·宪问》）荀子也
说：“不闻不若闻之，闻之
不若见之，见