回答现代国家究竟是什么，既离不开史实，更离不开原理。可惜，目前汉语学界这两方面工作都做得不够。本书尝试在诸多思想家的历史和生存语境中辨析现代国家的基本原理，并把这些原理回掷到历史和生存语境中，以甄别其突破性意义和基础困境。在此双重争辩中，现代国家的本质意义及其基本限度得以彰显，而由其所揭示出来的内在于现代世界中的理性与信仰的张力便是其命运所在。
此命运既关乎历史，更关乎未来。若要理解当下，以及即将发生的具有世界史意义的深刻变革，就不得不回到此命运的发端处，回到现代国家的历史建构及其思想限度中。

尚文华，男，1984年8月生，山东省德州市人，哲学博士。山东大学杰出中青年学者，哲学与社会发展学院教授，博士生导师；山东社会科学院特聘研究员。研究方向主要为西方哲学、基督教神学和中西哲学比较研究。在《哲学研究》《世界宗教研究》《中国哲学史》《马克思主义与现实》等刊物发表论文50余篇；出版专著《自由与处境——从理性分析到生存分析》和《希望与绝对——康德宗教哲学研究的思想史意义》。

作者的话
前言：为什么是卢瑟福，而非马基雅维利？——一项基于历史和生存的分析
导论：信仰与理性张力下的权力出发点之争
第一章 在信仰中寻求对权力的理解：卢瑟福《法律与君王》解读
第一节 国王权力与个体生存：几种代表性的观点
一、有关“君权神授”
二、有关反“君权神授”
第二节 卢瑟福论述权力的双重出发点
一、有关《圣经》解释的一些原则问题
二、卢瑟福对权力之双重出发点的论证
三、权力双重来源的《圣经》根据
第三节 神律与法律
一、作为信仰对象的神律
二、相关于生存一本性解释的“信仰下的神律”
三、神律与法律的纠缠
第四节 评述：双重出发点的深度困境
第二章 在理性中消弭神权信仰：霍布斯论生存和国家的绝对性
第一节 一个全新的生存处境：从自然状态到国家
一、生存的“自然”：一个基于因果推论的状态
二、理性与自然律：契约的生存根据
三、评述：在霍布斯的思考和时代之间
第二节 霍布斯的绝对国家及其深度困境
一、从自然状态到国家
二、政治上的统一与国家的内在困境
三、霍布斯式困境的根源：“现代”个体究竟是什么样的？
第三节 国家与消弭个体信仰解释的宗教
一、神律与自然理性：霍布斯的宗教解释原则
二、基督教国家的教权问题
三、隐藏在“利维坦”里面的敌人——信仰和思想
第四节 小结：霍布斯思想的科学性及其现实效应
第三章 理性神学观点下的国家与个体：洛克的自由观
第一节 理性、上帝与自然法：草描现代人的内心世界
一、对霍布斯原则的批判
二、生存中的可普遍化维度：一个理性的论证
第二节 爱与自由视角下的自然状态与国家
一、洛克批评菲尔麦的动因和依据
二、自然状态与国家
三、自由与财产（权）：洛克的问题
第三节 政教分离与圣经解释：内心自由的唤起
一、政教分离的一般原则
二、内心的自由：政教分离和宗教宽容的基础
三、悔改：宗教解释原则和宽容原则落实的内在基础
第四节 小结：洛克的心灵世界
第四章 自由、意志与现代性：卢梭论现代个体和现代国家
第一节 卢梭的历史背景及其对现代“文明人”的批判
一、卢梭的历史背景
二、卢梭眼中的现代“文明人”形象
三、卢梭对走出现代“文明人”困境的初步诊断
第二节 自由、情感与个体：论卢梭的“自然状态”
一、卢梭对既往之“自然状态”的批评及其深度所在
二、自由和情感：卢梭的自然状态 j
三、自爱、理性与私有财产：不平等与社会状态产生的根源
第三节 自由、道德与现代国家的绝对深度
一、自由与契约：现代国家或社会的基础问题
二、公意与法律：现代社会或国家的原理问题
三、重新思考契约和神圣性问题
第四节 卢梭与现代性问题
一、现代性完成自身论证的两个关键问题
二、现代生活视野下人民主权的相关问题
三、现代性视野下人与人的联结问题——以两性之“爱”为例
四、现代性与信仰和上帝：一个最艰难的问题
第五章 理性、信仰与启蒙：现代道德世界的建构及其限度
第一节 自由的根据与主权之争
一、基于道德法则的“被给予性”而对自由（意志）的理性论证
二、自由的根据与神圣奥秘
三、自由的根据与主权之争
四、区分主权之争的现实意义
第二节 重新思考康德实践哲学的起点问题：一个不合时宜的批判
一、从启蒙时代的基本问题谈起
二、康德对恩典和奇迹的批判
三、康德哲学的隐秘出发点及其思想性质界定
四、重新理解康德的启蒙哲学与基督教的关系
第三节 现代性最高的主观原则及其两条思想出路
一、良知何以作为现代性最高的主观原则？——以康德的分析为导引
二、康德对良知的分析及其根本性困境
三、现代性论证背后的真理之路：主观性与伦理整体
四、个体之绝对主观性：信仰与罪的辩证之路
五、现代性的局限及其真理意义
结语 现代性处境下的真理：一种需要被重新唤起的意识
附录：现代道德的含义、困境及可能的解决方案——一种黑格尔和克尔凯郭尔互释的视角
主要参考文献
后记

何谓现代国家？
这是一部不需要序言的
作品，因为它已经有了“作
者的话”对全书的写作与内
容作了交代。它也不需要他
人来作序，以表明它的价值
，因为这部作品将会证明自
己的价值。但是，作者一再
“强迫”我作个序，我就“自
愿地”写了这个序。被强迫
，却还是自愿？什么是强迫
？什么是自愿？这是一个不
简单的问题。当然，这里显
然不可能讨论这个问题，只
是提示一下一种处境，一种
人人每天都置身其中的处境
：每个人与他人，与包括国
家在内的共同体的关系总是
处在自主与约束之间。那么
，何种约束不是强迫而不损
害个人的自主一自愿，何种
约束是强迫而侵犯了个人的
自主一自愿呢？这是政治哲
学要面对的处境性问题。
我不知道作者让我写序
的意图。也许作者想给我一
个学习的机会，也许想让我
接受他的质疑，或者想让我
面对一些我忽略的问题，或
者想让我对这部作品说几句
中听或不中听的话，或者都
不是——他人的意图是不可
知的，至少是不可全知的。
这也同样是每个人的一种处
境，一种人与人相处、人与
人交流、人与人对话的处境
。这也同样是政治哲学需要
面对的一种处境。
这一处境要求人们在面
对分歧的时候，有必要克制
对对方的动机或意图的揣测
，而尽可能就事论事地展开
讨论，以便有效地达成理性
的共识。否则，任何人都可
以通过在妄加揣测上下功夫
，来为自己争得并无根据的
道德制高点，从而使分歧马
上转化为道德上的优劣或高
低。而这意味着，争论还没
开始就已经结束了。但是，
在没有能够展开有效争论的
地方，都不可能真正达成足
以凝聚充满分歧的各种人群
的社会共识。在习惯于以动
机为坐标去理解与面对分歧
的地方，通常既是阴谋论泛
滥的地方，也是道德旗帜飘
扬、偶像崇拜盛行的地方。
但是，无论是道德旗帜，还
是偶像崇拜，都不可能打造
出团结的共同体。因为以人
们无法相互确知的动机为坐
标，终究是以强力为坐标。
为什么？因为一旦把动机作
为理解与面对分歧的坐标，
那么，动机的好坏、善恶、
高低完全取决于强力的裁定
。这意味着道德旗帜背后飘
荡的是强力的特殊意志，偶
像崇拜背后隐藏的是强力的
特殊利益。而由特殊意志与
特殊利益主导的共同体实际
上都是一个处在内战边缘的
共同体，这里不仅没有也不
可能有什么理性的共识，甚
至连那些底线道德与良知呼
唤也因或者被悬搁掩盖或者
被践踏蔑视而变得模糊不清
、淡若乌有，以致所有足以
统一共同体的普遍性事物都
退场了。普遍性事物缺席的
任何一种共同体当然都不可
能是一种团结、可靠的共同
体。
既然动机或意图不可揣
测，那么就直接面对问题本
身。这部作品要讨论的是现
代国家意识所隐含的问题。
那么，何谓现代国家？这是
一个值得澄清的问题。对这
一问题，有两种颇为流行的
“意见”。的确，它们只是意
见，而不是真理。但是，意
见常常掩盖了真理。所以，
为了呈现真理，需要澄清意
见。
一
最流行的一种意见认为
，民族国家（nation-state
）的产生就意味着现代国家
的出现。这可以说是流行于
全球学界的一个意见。因此
，现代国家的历史被追溯到
终结了17世纪欧洲三十年战
争的韦斯特伐利亚和约确立
起来的国家。根据这一意见
，随着有些学者把民族国家
追溯到更早的世纪，现代国
家的诞生也被大为提前。的
确，自从其诞生起，民族国
家就成了后世国家建构的一
种模式而席卷全球，以致迄
今仍构成现代国家的一重身
份。
但是，作为现代国家的
一重身份，并非意味着民族
国家就是现代国家。就其产
生的具体历史而言，民族国
家产生于实力均衡，它所具
有的那些主权内容（也是构
成后来产生的国家的主权内
容）也来自它背后的实力，
或者说是以它所拥有的足够
实力为支撑。在这个意义上
，民族国家的主权的正当性
直接就来自实力。换个角度
说，那些没有足够实力的民
族（nations）是没有理由
成为一个国家（state）的
，这在现实中就体现为不被
承认、不被支持为一个国家
。在民族国家的构建中，无
论人们是否打着其他旗号，
实际上它都是基于其实力才
能获得成功。这也是为什么
以民族国家为基础形成的国
际体系实际上奉行的就是实
力均衡原则的原因；特别是
维持或达成大国之间的实力
均衡，被视为维护一个稳定
而合理的国际体系的基本原
则。
……
实际上，现代国家理论
在根本上是把国家置于自由
理性（普遍意志）这一高级
人性的基础之上，它据此不
仅重构了新的国家形态与国
家机制，而且把这种新形态
的国家置于以普遍道德法为
基础的普遍法之下，从而使
道德与法律先于一切国家事
务而优先于政治。简单说，
在这种新国家观里，道德与
法律优先于国家权力，也就
是说，政治靠后，而普遍法
（实定法与道德法）优先。
什么是现代国家？基于
以契约论为核心的新国家观
确立起来的国家才是现代国
家。由此确立起来的国家才
真正与古代国家断裂开来：
它打破了国家的超人神话，