自20世纪90年代初以来，互联网一直被学术界以革命性的方式接触——作为一种具有革命性动态的媒介，它引发了重大的技术变革，并带来了政治和社会变化。史蒂芬·科尔曼的书提出了一个至关重要的问题：互联网能加强民主吗？科尔曼以两个让民众认为代议制民主有意义的问题为引，即民众感受到其在民主中的地位，以及协调的问题，指出以互联网为代表的数字传播技术不会缔造或取代政治现实，而只能为创造一个比目前所拥有的更为丰富的民主而努力。作者直面互联网的无处不在与西方民主的逻辑对立，研究了在互联网出现之前的远距离通信技术——电视，是如何被作为促进民主的媒介看待的，分析了在已巩固的民主制度下，传统的政治沟通做法在互联网时代所发生的种种改变，并在认同民主的某些特征有可能在将来继续存在的同时，呼吁更加不拘一格且充满想象力的思考出现。最后，作者总结了民主能力建设的四个方面，即公民需要什么样的能力来成为自主、广识、善思和高效的社会行动者，以推动民主向更加包容、文明和审慎的方面发展。

史蒂芬·科尔曼（Stephen Coleman），利兹大学政治传播学教授。他曾经是英国议会数字民主项目的负责人，该项目开创了英国议会的在线协商制度。

第一章　错过的大好时机
第二章　民主政治的希望与恐惧
第三章　民主的不确定性
第四章　民粹主义还是民主？
延伸阅读
注释

我在英国脱欧风波发生
的几个月前开始写作，在特
朗普赢得美国总统大选不久
后完成本书。在这充满“动
荡”的几个月间，我注意到
了信息如何“一如既往”地被
扭曲、公众的呼声如何被削
弱，以及选民如何被当作幼
稚的婴幼儿般地看待。我强
烈地感受到民主不应该仅仅
是现在这个样子；此外，还
有一个问题堪忧，那就是目
前没有足够的空间让公众就
想法和经历进行有意义的交
流。
随着民粹主义的兴起（
民粹主义兴起的原因是我们
的政治体系迟迟没有创新，
这为民粹主义的滋生提供了
机会），一些对互联网持批
评意见的人认为互联网放大
了那些无知又固执己见的网
民的声音，也让愤世嫉俗的
假消息到处传播。另一些对
互联网持支持意见的人则认
为，互联网让非精英人士有
了发声的机会，削弱了过去
由大众传媒塑造的“媒介现
实”。我写本书的目的是希
望大家将关注点从互联网对
民主做了什么转移到就我们
想要为自己创造什么样的民
主展开讨论。
我们可以确信三件事情
。第一，互联网并没有塑造
民主，它像之前从纸媒到电
视的其他媒介一样，是社会
发展到一定阶段的产物。第
二，互联网不会消失。即便
我们认可数字技术让人们沉
溺于网络、思想散漫、轻率
轻信这一危言耸听的说法，
其解决之道也不太可能是剥
夺大众对网络的使用。第三
，互联网是错综复杂的，充
满很多变数，民主也是如此
。而接下来的重要议题是：
重塑民主政治比向成为时代
特色的互联网进行妥协更为
重要。
感谢政治出版社的路易
斯·奈特和她的同事，他们
鼓励我思考互联网对政治和
道德领域的影响。过去二十
年间，我花了很多时间研究
互联网对政治权力的分配和
运用的影响。在此期间，我
从朋友和同事身上获得了灵
感，其中包括我在牛津互联
网学院的前同事，以及我目
前在利兹大学媒体与传播学
院有幸结识的诸多同事和学
生。
本书借鉴了杰伊·布鲁勒
、约翰·科纳以及贾尔斯·莫
斯的研究成果，而其中的任
何不足之处都归咎为我自身
。感谢维多利亚·杰尼斯，
她是一名出色的研究助手。
感谢贾斯汀·戴尔，他为本
书做了辛勤的审校工作。感
谢西蒙·奥斯勒，他是在线
政治资源领域的一位优秀向
导。还要感谢伯纳黛特·科
尔曼，她为我形成自己的想
法提供了重要帮助。
我们之中的一些人坚信
民主并非是对被蛊惑大众的
专制，本书的写作所处的时
间段也令他们感到担忧。本
书献给具有这种担忧意识，
并且有意捍卫更美好事物的
人士。