本书为研究国家与社会的关系以及第三世界经济和政治改革的可能性提供了一种新的方法。在亚非拉地区，国家机构已经在甚至最偏远的村庄建立起来并长期存在。然而，仔细观察这些机构就会发现，它们往往按截然不同于其远在首都的创立者们设想的原则运作。在实现其领导者的愿景时，为何只有少数国家做得比其他国家好？为何即使拥有那么多可支配的资源，还是有众多第三世界国家在指导其国民行为时困难重重？为何只有为数甚少的几个国家成功地取得了这种控制能力？失效的法律和社会政策对国家本身又会造成什么样的影响？为了回答这些问题，米格代尔在《强社会与弱国家》中重新审视了国家在第三世界中的作用，提供了一个模型和一种理论：强调国家与其他社会组织争夺社会控制的国家社会关系模型，以及解释不同国家在斗争中占据优势的能力不同的理论。

乔尔·S.米格代尔，美国政治学家，华盛顿大学亨利·杰克逊国际关系学院荣休教授。1972年获哈佛大学政治学博士学位，早年师从萨缪尔·亨廷顿。曾先后任教于特拉维夫大学和哈佛大学，在比较政治学、政治社会学、中东政治、美国外交政策等领域享有国际学术声誉。著有《农民、政治与革命》《强社会与弱国家》《社会中的国家》《巴勒斯坦的社会和政治》《流沙：美国在中东》等。

中译版序言
致谢
前言
第一部分 国家与社会
第一部分导言
第一章 国家-社会关系的一个模型
对国家的高期望值的产生
国家取得强势地位的动力
国家社会关系的模型化
国家与网状社会
国家与强人争夺社会控制
第二部分 危机与重建：资本主义和殖民主义的影响
第二部分导言
第二章 社会控制的削弱
同世界经济间的纽带
土地所有权法
税收
新的交通模式
社会变迁与社会控制
危机与制度变迁
离开理论,回到历史
旧式社会控制的衰败
第三章 为弱国家奠基：塞拉利昂的英国殖民统治与社会控制的碎片化
谁是受益者？
政治霸权与社会控制的新分布
重造社会控制：小民与领袖
英国的多元利益
为何殖民官员不寻求集中社会控制
新的社会结构对独立后的国家政治的影响
国家与新精英
殖民主义、社会碎片化与弱国家
第四章 为强国家奠基：巴勒斯坦的英国人与犹太复国主义者
重建社会控制的不同情况
在巴勒斯坦建立犹太人社会的背景
英国建立犹太机构的主张
犹太人之间的争斗
犹太人自治与英国的共谋
作为强国家的以色列
建立强国家的条件
第三部分 国家与社会冲突的环境的持续影响
第三部分导言
第五章 埃及国家改造社会的尝试
社会影响国家的图像
纳赛尔与埃及土地改革
纳赛尔建立强国家的两步走进程
中央集权制的国家机构
富农和中农的关键作用
纳赛尔削弱了自己的机构
国家失败的恶性循环
第六章 生存的政治：弱国家为何无法战胜强社会及其后果
国家领导者与国家机构
国家领导者的两难选择
生存政治
国家领导者与社会的权力中心：国家与资本
作为权术家与计谋家的国家领导者
第七章 相互妥协的三角关系：政策执行者、政客与强人
政策执行者
职位本位、风险与政策执行
CONASUPO个案
相互妥协与地方政府被俘获
国家对社会的影响与社会对国家的影响
第八章 结论
打乱社会：建立强国家的必要条件
建立强国家的充分条件
附录一 评估社会控制
附录二 关于19世纪分裂程度的争论
译后记

自本书英文版于20年前
出版起，每当看到其中的许
多思想被那么多论述国家及
国家一社会关系的著作所引
用，我都由衷地高兴。这些
著述涉及的地域十分广泛，
从南太平洋(Dauvergne，
Peter 1998)、日本(Haddad
，Mary Alice 2007)，到伊
朗(Smith，Benjamin 2007)
。在这些著述中，我在本书
中提出的国家嵌于社会中的
思想得到了新一代比较社会
科学研究者们的共鸣。从韩
国，到土耳其，再到英国，
年轻一代学者运用并改进了
本书提出的分析路径。
《强社会与弱国家》一
书的目标之一是提出一个对
国家进行比较研究的新模型
，这个模型应该不同于基于
欧洲历史——至少是许多学
者所认为的欧洲历史——得
出的国家模型。我很高兴地
看到，许多新研究都开始脱
离欧洲模型而寻求更为动态
的分析模式。美国、欧洲、
韩国和其他地区的年轻一代
学者们都开始弃用决定论色
彩浓厚的分析路径
(approach)，而转向历史的
、过程导向的研究路径①，
以分析(社会发展的)非决定
性和不可预测的结果。
虽然存在着各种问题，
但我们还是不能彻底抛弃欧
洲模型。不论好坏，欧洲模
型在全球范围内形成了一种
期望：国家应该做什么，国
家应该包含哪些机构(如议
会、法院、公立学校等)。
这种期望在全球范围产生了
作用，使各个国家看起来十
分相似。迈耶(John Meyer)
等人将此类国家机构(制度)
的复制视为“在资源和传统
截然不同的环境中的结构性
相似”(Meyer，John W．
1997，p．145)，而我则简
单称之为“国家的形
象”(image of the state)②—
—一个关于国家应该做什么
的规范性理解。
国家的形象包含什么内
容呢？它包含了两个相悖的
基本要素，它们同时很好地
描绘了国家作为统治者和乞
求者的双重角色。统治者的
角色是由韦伯对国家的描述
——国家是通过宣称“在一
固定领土内合法地垄断武力
”而实现“人统治人的关系”
——引申而来的(224 Gerth
，H．H．1958)。国家对嘲
弄其权威的人——无论是本
国国民还是外国国民——施
以可怕的威胁。在这一图像
下，国家是复杂但一元的—
—整合的、有凝聚力的、自
主的，并且在任何领域都(
能有效)发挥作用。就像一
台开足了马力的机器，国家
拥有广泛的社会控制能力。
国家最根本的工具是暴力。
国家的第二个形象，也
就是它作为乞求者的形象，
却体现了国家更多地是生长
于社会之中，而非仅仅是高
高凌驾于社会之上的(如其
统治者形象所描绘的那样)
。在这里，我将以现代社会
科学的另一个奠基人涂尔干
(Durkheim)为例来说明。对
涂尔干而言，国家是“所有
事物聚集在一起”的中心点
。国家联合了“由社会集体
在长时间内酝酿产生、并在
每个社会成员之中散播的情
感、理想和信念”(Durkheim
，E．1986)。在这个意义上
，民族制造了国家。用安东
尼·马科斯(Anthony Marx)
的话来说，则是“大众间最
广泛的忠诚都聚集在一起，
服务于国家，由国家提
供”(Marx，A．W．2003)。
此处，最根本的工具是忠诚
或者合法性。
综上所述，最流行的国
家形象由矛盾的、不可调和
的两个部分构成：一方面它
运用权威去驯服截然不同的
信念，另一方面，它却同时
从“公意”中提取人们的忠诚
。权威涉及获得民众的服从
，而忠诚意味着取得民众的
支持——通常是指自愿的支
持。运用权威和获取忠诚者
都向国家提出了类似的挑战
：首先，国家该如何治理一
个高度异质的社会——由多
个经常是公开争斗的宗教、
种族、部落、语言、文化、
经济和民族群体，或者是由
拥有不同偏好、情感和需求
的个体构成？其次，国家如
何能取得民族所具有的忠诚
，而让其民众支付维持国家
和保卫国家所需的费用？
如果国家的一元形象有
助于社会科学家们比较研究
国家如何面对这些普遍的问
题的话，那么，正如我之前
提到过的那样，作为一个分
析模型，这种形象同样有其
局限性。正如这一形象所一
直暗示的那样，国家在和其
所要统治、代表的社会互动
的方式上，以及统治和代表
的真实程度上，都存在巨大
的差异。虽然国家的机构—
—行政首脑、官僚机构、立
法机构、司法机构、学校、
监狱、军队等——都在表面
上惊人地相似，或者至少都
可归入某些基本的类型，从
而使得不同的国家之间极具
可比性。但是进一步分析这
些机构后，我们却发现，这
些机构千差万别。按照一个
单一标准或者形象比较国家
，将使我们注重国家的形式
，忽视其实际功能。国家的
外壳可能相像，但内在的东
西却惊人地不同。
我将表现现实国家的多
样性特征命名为“国家的实
践”(practice of the state)。
这个术语比我20年前写《强
社会与弱国家》时所表达的
意思更进了一步。我指出，
无论是整个国家还是单个的
官僚机构，其各个组成部分
和不同的国内外的群体或组
织结盟，往往是内部分裂的
而不是铁板一块。国家的各
个碎片(缺乏整合的部分)和
其(在国内外的)盟友们往往
同国家的其他部分，乃至整
个国家及其盟友相互敌对。
这些被