本书的主要内容是：第一部分论述了美国货币体系从殖民初期到19世纪末期的演变；第二部分讨论的是“美联储的起源”；第三部分确认了从1914年成立到1928年，促使美联储从成立之日起就几乎不间断地扩大货币供给的金融利益和思想意识，还分析了摩根和洛克菲勒集团之间金融利益的一致性和冲突，如何影响了胡佛政府和罗斯福政府第一任期美联储的政治倾向和行为，以及罗斯福政府第二任期的国际货币政策和国内银行金融政策；第四部分阐明了为什么在20世纪20年代英国和美国政府如此急切地寻求在一个具有严重缺陷和通货膨胀幻象的古典金本位币制基础上重建国际货币体系的原因，并分析了导致金汇兑本位制在20世纪30年代初期瓦解的“内在矛盾”；第五部分讨论了新政与国际货币体系，罗斯巴德对推动新政政策的根本转变并从中获益的经济利益集团进行了分析。

默里·罗斯巴德，美国经济学家、历史学家、自然法理论家、奥地利经济学派的知名学者，奥地利学派经济学复兴领头人。他的著作对现代的自由意志主义和无政府资本主义理论有很大的贡献。

导论
第一部分 20世纪之前的美国货币和银行史
第二部分 美国联邦储备体系的起源
第三部分 从胡佛到罗斯福：美联储和金融精英们
第四部分 两次世界大战之间的金汇兑本位制
第五部分 新政和国际货币体系
索引

在本书中，默里·罗斯巴
德首次使用奥地利学派货币
理论解释框架，对美国从殖
民地时代到第二次世界大战
时期的货币和银行历史做了
全面而详尽的阐述。然而，
在实证主义的“新经济史学”
或“历史计量学”的影响下，
即使撇开了奥地利学派的理
论框架，本书的历史叙事方
式“看起来”或“感觉上”也不
像过去25 年来那些标准经
济史的写法。今天完全主导
了这一研究领域的历史计量
研究法，其重点就是将高效
的统计方法应用于定量经济
数据的分析。罗斯巴德分析
法与主流方法的显著区别在
于，他坚持将经济数量和经
济过程视为独特而复杂的历
史事件。因此，他运用经济
理论规律并结合其他相关学
科，将每一事件都回溯到所
涉及的具体参与者之不可量
化的价值和目标。在罗斯巴
德看来，经济规律可以用来
解释这些不可重复的历史事
件，因为这些规律的有效性
——或者更确切地说，它们
的真实性——可以通过行为
学来确定，行为学是一门以
人类行为的普遍经验为基础
，在逻辑上先于特定历史事
件的经验的科学。从这个意
义上说，经济学理论是一门
先验科学。
与之形成鲜明对比的是
，新经济史学家将历史视为
一个不断检验经济理论的实
验室。历史上不同时期观测
到的经济数量，是当作可控
且可重复实验产生的同质经
验数据来处理的。因此，在
统计检验中，这些数据被用
作对某类事件的起因所作统
计假设检验的证据，比如历
史上经常发生的如通货膨胀
或金融危机这一类事件等。
由于最符合证据的假设对所
讨论事件提供了一个合理的
因果解释，因此被人们暂时
接受，然后等待未来针对不
断发展的历史过程中不断出
现的新证据再进行测试。
新经济史学的开拓者之
一、诺贝尔经济学奖得主道
格拉斯·C. 诺斯（Douglass
C. North ）用下面这段话描
述了新经济史学的方法：
如果没有形成最初的假
设并根据现有证据对其进行
检验，就不可能分析和解释
经济史所讨论的问题。最初
的假设来自过去两百年发展
起来、并不断被实证研究所
检验和完善的经济理论体系
。统计数据为检验理论提供
了精确的测量和实证证据。
探究的限度取决于现有的适
用的理论和证据……理想情
况下，证据是精确定义和测
量待测试问题的统计数据。
诺斯等学者有意将实证
主义方法扩展到经济史的努
力，马上面临两个问题。首
先，正如诺斯所强调的，这
种方法限制了经济史可以研
究的种种问题。那些不容易
用数量来表述的问题，或者
没有统计数据的问题，往往
得不到重视或完全被忽视。
因此，新经济史学家更倾向
于寻求以下问题的答案：铁
路对美国实际国民生产总值
增长的净贡献是多少？或者
联邦储备体系的建立对物价
水平和实际产出的稳定有什
么影响？他们不太可能以有
意义的方式来解决的问题有
：促使政府用大量土地进行
铁路路权转让，或者通过《
联邦储备法案》的动机是什
么。
一般而言，这就是“何人
得益？”（Cui bono ）或者“
谁受益？”的问题。在历史
计量学文献中，政策和制度
的变化很少受到关注，因为
人们回答这个问题所需要的
证据，与人类的动机一样，
本质上是主观的，缺乏可测
度甚至可量化的维度。但这
并非要否定新经济史学家试
图解释由于制度框架或政策
体系的特定变化而导致的事
后总收入分配。他们的方法
阻止他们去做的是迎合预先
的目的和实现这些目的的最
有效方法的想法，这些目的
鼓励具体的个人游说或发起
改变以影响新的收入分配。
然而，回避这些问题最终会
使量化数据本身无法解释。
其原因在于，铁路或美联储
等有助于其形成的机构，始
终是特定个人或个人群体通
过特定手段旨在实现特定目
的的有目的性行动的综合产
物。因此，新经济史不是传
统意义上试图“理解”经济制
度和经济进程出现背后的人
类动机的历史。
新经济史的第二个、也
更深刻的缺陷是它的理论与
历史的关系。对诺斯来说，
历史是“经验证据”的来源，
也就是“理想情况下的统计
数据”来源，经济理论正是
根据这些证据来予以检验的
。这就意味着，证明某一特
定定理的有效性总是试探性
的，是可以推翻的，就像在
以前的实证检验中对其数据
的真实性所做的那样。然而
，这也意味着经济史必须不
断进行修正，因为用来确定
历史事件之间因果关系的理
论本身，总是可能被正在进
行的历史进程中出现的新证
据证伪。换言之，新经济史
学家所描述的“计量与理论
之间的密切关系”，实际上
是一种恶性循环，它诱使所
有试图在解释历史时援引实
证主义规则的人陷入其中。
3 因为如果用来解释过去事
件的理论总是会因未来事件
而失效，那么在历史研究中
，理论究竟是解释项
（explanans）还是待解释
项（explanand）就不清楚
了。
……
第二部分讨论的是“美联
储的起源”，这是一篇搁置
很久的未刊论文，刚刚发表
在最近一期《奥派经济学季
刊》上。本文前面对其主要
论点有所概括。
第三部分包含一篇以前
未发表的论文，“从胡佛