本着“化繁为简”的理念，赵宸创建了“点、线、面、体”的法官思维模型，告诉你法官怎么想；教会你诉讼实操技能，实现诉讼思维的跃迁。该模型有效融入了客户场景、诉讼场景、调解场景、沟通场景、证据场景、庭审场景等不同场景，打通了角色、生态、视角和边界，通过自上而下的审视，把握诉讼全局，预测裁判结果，进而雕琢诉讼起点，设计有效诉讼路径，最终实现诉讼目的。
《法官思维带你破局》系列课程在全国多家律师事务所及部分大学法学院进行了多次培训，系列文章被多个公众号平台转载，在“无讼”“智合”等平台进行在线直播和课程录播，获得了律师同行的一致好评，也为法学院学生的职业衔接做出了突出贡献。

赵宸，曾经，她是——一名火箭军工程大学的军官，一名留校任教的老师，一名某高院审理商事案件的法官。
如今，她是——一名心怀正义的律师，一名传道授业的讲师，一名出版过几本书的作者。
凭借法律的情怀和信仰，一路向阳，踏实、坚韧。

第一章 法官思维篇
一、律师思维与法官思维
（一）法官思维模型之律师视角构建
（二）法官思维模型之法官视角构建
二、法官思维模型之逻辑架构
（一）法官思维模型的逻辑架构
（二）对法官思维模型逻辑架构的理解
三、法官思维模型之裁判架构
（一）法官思维模型的裁判逻辑
（二）法官思维模型裁判逻辑的表现形式
（三）法官思维模型裁判架构对律师诉讼的启发
四、法官思维特点与律师思维特点
（一）用法官思维模型解析法官思维特点
（二）通过与法官思维特点的比较理解律师思维
（三）法官思维与律师思维差异性汇总
五、用户视角对法官思维和律师思维的不同影响
（一）律师的用户视角
（二）法官的用户视角
六、法官思维模型总结
（一）直观可视又不缺乏思维弹性
（二）提供路径选择又具有容错性
（三）化繁为简又不失真
（四）通过经验整合又避免不可证伪性
（五）整合诉讼全流程又提供诉讼逻辑和诉讼思维
（六）框定裁判边界又提供可延展空间
（七）整合不同视角和立场又实现无缝对接和角色转换
第二章 诉讼场景篇
一、谈判场景
（一）谈判场景下的法官思维
（二）法官思维对律师谈判的利与弊
（三）谈判后法律意见书的制作
二、检索场景
（一）检索类案裁判思路
（二）检索法官裁判风格
三、诉讼场景
（一）一审中的法官思维
（二）二审中的法官思维
（三）申请再审中的法官思维
四、调解场景
（一）诉调对接场景下的法官思维
（二）诉讼中调解的利与弊
（三）民事调解书的救济
五、证据场景
（一）证据的重要性
（二）证据的形式
（三）证据的收集
（四）证据的整理
（五）证据的其他问题
六、庭审场景
（一）视觉可视化
（二）听觉可视化
（三）庭审准备
七、庭后场景
（一）庭后沟通
（二）案件复盘
（三）案卷归档
第三章 职业选择篇
一、身份选择——律师还是法官？
（一）理想很丰满——我要自由
（二）现实很骨感——我要生存
（三）拥抱不确定，自我成长
二、律所选择——选律所还是选老师？
三、执业选择—专业化还是“万金油”？
四、领域选择一乍诉还是诉讼？
（一）非诉律师和诉讼律师的区别
（二）诉讼和非诉的关系
（三）选择诉讼律帅还是非诉律师？
五、费用选择——收费还是免费？
（一）关于代理费
（二）关于咨询费
参考文献
致谢

2021年10月1日，《最高
人民法院关于调整中级人民
法院管辖第一审民事案件标
准的通知》实施，导致案件
下沉，基层人民法院案件量
成指数级增长，2021年12
月24日修正的《中华人民共
和国民事诉讼法》也为此作
出了专项修改。如此来看，
为了应对司法环境的大变迁
，法官只能加快办案速度，
缩短办案流程，从“严把质
量关”这个层面看，中级人
民法院担子重了，从“严守
结案率”看，基层人民法院
责无旁贷。
我想，如果说成为优秀
的法律服务提供者是律师的
职责范围，那么法官的使命
则是成为一名公正裁判的输
出者、社会良善的捍卫者，
也可能正是基于出发点的不
同，才使得两者之间存在着
“鸿沟”。
在介绍本书的具体内容
之前，我想聊一个“先有鸡
还是先有蛋”的问题。作为
法官思维模型的创建人，我
问自己，以往究竟是用法官
思维裁判，还是在诸多裁判
过后，才总结出了法官思维
模型？是先有思维，还是先
有模型？
美国大法官霍姆斯有一
句众所周知的名言：“法律
的生命不在于逻辑，而在于
经验。”深以为然。如果没
有从体制内跳脱出来，不会
诞生“法官思维模型”这样的
“三角锥体”。在体制内，不
必研究法官的思维是什么，
沿着优秀前辈的路径，往前
走就好，会有优秀的人帮你
把关，助你成长。其实这条
前人走出来的路，就是思维
模型。更确切地说，是一种
具有法官标签的思考模式、
办案模式和裁判方法。
记得我刚进法院的时候
，带教的一位法官对申请再
审案件组织听证，开庭前案
卷她都没看过，一边提问一
边翻卷，案子就清楚了，那
时觉得这个法官真厉害。而
当我成为一名法官后，起初
审查申请再审案件，需要将
一审、二审的卷宗一页不落
看完，准备好听证提纲才敢
去法庭，时间长了我也跟前
面那位法官一样了。可见，
法官思维不是一朝一夕形成
的，而是在漫长的案件办理
过程中，在处理堆积如山的
案卷材料后，从焦虑不安到
潜移默化产生的过程，是不
断练习的结果。要不怎么说
“成熟的法官都是案子‘喂’出
来的”呢？因此，我认为先
有了前面的经验模式，才有
了抽象的思维模型。
虽然按照霍姆斯所言，
逻辑似乎是较经验低层次的
，但是只有借助逻辑的铺垫
和模型的架构，才能完成有
效而准确的经验传递过程。
通过明确的行为和路径指引
训练，养成思维、形成惯性
、变成经验，最终成为本能
。
回到本书，法官思维模
型是受到曾鸣教授“点、线
、面、体”理论的启发而构
建，目的是通过抽象的思维
模型将核心要件进行拆分、
用直观可视的方法呈现思考
过程，以达到化繁为简的效
果。
然而，法官思维模型的
价值并不是真的要培养律师
的法官思维，因为在实际分
享和培训过程中，作者发现
，思维的存在可以感受到，
觉得有收获、有启发，却很
难通过短期的学习拥有它。
就像罗振宇所说：“做事从
前往后推，是骑驴看唱本走
着瞧，不确定性很强；从后
往前拉，是从确定性里找可
实现的切入点，其实没有那
么难。”本书希望通过对路
径的说明，让法官思维模型
在某种程度上带给你确定性
，找到方向，然后运用这个
方法，找到合理的路径，这
便是法官思维模型产生的源
泉。如果律师把自己假设成
法官，那么永远只是脑海中
的假设；反之，在数学逻辑
带给你的确定性中找切入点
，就会容易很多，也避免了
诸多没用的纠结。既然技能
比思维更容易学习和掌握，
那么我们就以诉讼实操为切
入点，帮助大家寻找思维的
肌肉记忆点。
总之，本书不仅会告诉
你法官怎么想，更希望教你
怎么做。企望让没有法官经
历的律师具有法官思维，这
是几乎不可能完成的任务。
因此，本书把法官的思维习
惯转变成诉讼的“特定行为”
，拟通过“刻意练习”的方法
形成诉讼的“固定动作”，无
须像以往那样把精力用于揣
测，只要代入本书中的方法
去实践，就会有更加接近法
官思维的诉讼方案。
正是因为法官的思维并
不玄幻，有迹可循，才能成
就法官思维模型的“三角锥
体”。但不得不承认，“三角
锥体”的数学模型可能让法
学专业出身的大多数律师在
初见时觉得陌生、难解，并
产生抵触，但当你沉下心来
，运用法律人擅长的逻辑去
了解它时，就会发现它是助
你快速找到路径的工具，相
信你会喜欢上它。
此外，对于如今的法学
院毕业生来说，多年的大学
教育，大量知识输入，缺少
技能输出，缺乏校园与职场
之间角色转换的过渡。从职
场需求的角度来看，律师提
供法律服务，就意味着律师
需要有法律的专业和服务的
技能。有人问我，法官眼中
的好律师是什么样的？希望
这个问题可以在你读完本书
的时候，找到属于你自己的
答案。
我还有一个小小的情怀
，希望这套模型可以缩小法
学院教育与法学毕业生法律
技能之间的鸿沟，将知识转
化为技能，帮助法律人才更
快上手法律工作，在未来的
人生职业规划和选择时，增
加一点儿笃定，最终实现落
地。
2022年，注定是不平凡
的一年，对于法