本书是一部精炼可读的当代西方史学入门读物，重点介绍了当代西方，特别是20世纪以来欧洲史学的变化，讨论了当代史学关心的七个重要问题，即：历史学中的时间、材料与考证、研究尺度与范畴、历史与书写、历史与记忆、历史学与自然科学的关系、历史学与社会科学的关系。作者力图在探讨历史学基本问题的基础上，考察历史的观念、历史学家的实践和工作方式的演变，勾勒出一幅当代西方史学的素描图。本书将帮助读者了解西方史学的新进展，尤其是当代史学革新的重要发源地——法语学界的史学革新。

尼古拉·奥芬斯塔特（Nicolas Offenstadt），巴黎一大（先贤祠—索邦大学）副教授，主讲史学史课程，主要研究领域为中世纪晚期和第一次世界大战，代表作有Le Chemin des Dames, de l'evenement a la memoire（2004，主编），Faire la paix au MoyenAge: discours et gestes de paix pendant la Guerre deCent Ans（2007），14-18 aujourd'hui: La Grande Guerre dans la France contemporaine（2010）等。

导论
第一章 历史学家与时间
一、行动者的时间
1.单数时间与复数时间
2.历史是生活之师
3.进步的时间
4.历史性体制
5.时代的词语：概念史
二、历史学家的时间
1.被发明的时间？反事实历史
2.时间的顺序与划分
3.多元的时间性
第二章 历史学家、材料与考证
一、收集与考证
二、20世纪的新视角、新材料
三、作为问题的材料
四、历史学家和他的史料
第三章 作为科学的历史
一、科学主义与历史
1.历史的规律？
2.马克思，马克思主义，科学与历史
二、职业的诞生
1.一场职业化革命
2.“方法学派”（La《methode》）
3.一门中立的科学？“民族传奇”（《roman national》）的建构
第四章 历史、书写、叙事
一、历史与书写
1.文风的问题，米什莱的例子
2.书写的偏好
二、作为叙事的历史
1.作为历史学家建构的历史叙事
2.历史、文本、真实
第五章 社会科学之中的历史
一、历史学与社会学，一场争论的考古学
二、年鉴学派：一场革命？
三、20世纪50年代之后的历史与社会科学
1.布罗代尔、拉布鲁斯和结构
2.远程联盟（Une alliance de longue portee）：历史人类学
3.与社会学对话
4.行动者的回归与实用主义
第六章 切割与分类：历史学家的尺度与范畴
一、分类、挑选
1.群体的制造
2.福柯旋风
3.一个锐利的分析范畴：性别（le genre）
二、框架定位（Cadrer）：尺度的问题
1.微观史
2.微观与全球
3.后殖民与庶民研究
第七章 革新领域的一个个例：战争史，和平史
一、一种独特的历史？
二、一种新的冲突史？
1.新趋势
2.暴力
3.和平
第八章 记忆、斗争和历史
一、作为历史对象的记忆
二、民族传奇的批判与“记忆的滥用”？
三、历史与介入
1.介入的形式
2.历史学家的经验、介入和工作
参考文献

在1981年“我知道什么”
丛书（Que sais-je？）推出
的关于历史学的那本书中，
研究19世纪历史学家的杰出
专家夏尔-奥利弗·卡博内尔
（Charles-Olivier Carbonell
）对他的研究对象（史学）
如此定义：“人们把握过去
，把握他们的过去……的话
语的历史。”①在同时代的
另一本参考书中，定义是这
样的：“对历史方法论的不
同话语和历史书写的不同方
式的考察。”②
30年之后，我们在新版
的“我知道什么？”中可以重
复这些表述吗？毫无疑问，
诸如此类的定义经过了深思
熟虑，并且非常清晰，明确
限定了反思的范围。但是，
随着“实践”术语的加入，它
们对“话语”的强调很可能被
抵消了。史学当然与上述作
者所确定的术语相符，但是
它也致力于将历史学家置于
他们的时代，置于他们成长
和生活的场所，置于他们职
业的实践当中。自20世纪
80年代以来，历史学科经历
了重要的变化，我们将在本
书中展现这些变化，先概述
一下此类变化以便扩展定义
，看来并无不妥。
首先，相较于从前，历
史生产者（媒体、地方政府
、其他传播机构……）明显
增多，对历史在大量消费历
史的社会中的角色提出了疑
问。自20世纪60年代以来
，由于学生和教师的大量增
加，以及近来因为使用互联
网带来的新的知识流通，历
史学的实践发生了巨大变化
。这些社会演变以及历史学
科本身的变化，使得历史学
家更加重视反思性，也就是
思考并审视他们自己正在进
行的实践、他们的个人及职
业身份。历史学家明显地置
身于当下，他们应该对此有
主动的意识才能更好地把握
过去，这一事实在当今的历
史学界被广为接受。这种反
思性的增加与多重思想倾向
相联接，这些倾向表明，社
会科学研究很大程度上就是
在解构通用的范畴，并打破
常识。这些发展意味着历史
学家要以某种方式解构自己
，然后在其工作中关注过程
、关系，以及群体和认同的
形成。因此，史学史长期以
来关注有关历史的观念史、
分析历史学家作品，近来它
更加注重将历史学家的话语
和实践置于他们所处的社会
中，更加注重将他们的作品
与语境、学术争论、政治影
响和社交世界联系起来。总
的来说，历史学家的反思性
努力无疑有益于“史学史”的
发展。在有些国家，它已经
发展为历史学科中的一个特
定领域，有特定的研究计划
和教学课程，甚至配有教职
。①
因此，当今的史学史对
历史学家，他们的历史观念
、研究方法、作品以及对历
史的运用感兴趣。弗朗索瓦
·阿赫托戈（Fran?ois
Hartog）还说，“历史的历
史”（Histoire de l'histoire）
和“方法论”（或认识论）可
以在史学史
（l'historiographie）名下集
结。这一术语也被用来指某
一时期的，或是关于某一主
题、某一既定对象的历史学
家作品集。它仍然是历史（
学科）的代名词，或指代历
史学家的著作，而
historiographe（史家）一
词则被用来指代历史学家。
因此，我们所谓的史学史也
被称为“历史学的历
史”（histoire de
l'historiographie），例如，
在盎格鲁-撒克逊世界被称
为“History of
historiography”，在德国，
被称
为“Historiographiegeschich
te”或者“Geschichte der
Geschichtsschreibung”。
在本书中，我们将史学
史视为一门具有其规则和方
法的学科，尽管它们遭到质
疑和异议。换句话说，从19
世纪开始，当专业知识成为
规范，当历史学家围绕着一
门课程、一项职业、一种工
作方式认识自我（当然存在
细微差别）之际，像这样的
历史得以被书写。当今这种
历史首先实践于大学和研究
中心——在法国，尤其是国
家科研中心CNRS，其中有
些是特定机构（例如始于第
二帝国的高等研究实践学校
）。它依托历史学家协会、
学术组织，按照主题领域或
时期，组织定期或不定期的
专题讨论会，编写学术杂志
。围绕一个专业核心，历史
学科找到了各种形式的转播
站：如中学教育（一些历史
教师也是专业研究者）和出
版社（无论如何，出版社的
策略及选择影响到对该学科
的定义），以及其他多种普
及形式，例如法国的《历史
》（L'Histoire）杂志、德国
的《往昔》（Damals）杂
志。
政治史、社会史、经济
史和文化史之间的重大区分
，常常特别明显地表现在机
构、著作和争论中。例如，
过去二十年来文化史的飞跃
是史学景观的显著特征。我
们不会这样分门别类地论述
这些领域，但我们将在另外
的主题下使它们相互交叉。
本书的限定不会阻止我
们回顾在成为职业和学科之
前对于过去的书写，这样做
为的是强调对比和演变。但
是，无论是涉及中世纪的教
士还是今天的记者，关于过
去的非学科化书写都不是讨
论的重点。
本书是由一位在法国任
教的历史学家用法语撰写的
，无疑存在偏爱法语地区史
学的风险，但在短小的篇幅
中，它注重为不同的史学反
思和著述留出位置，尤其是
德国和盎格鲁-撒克逊的史
学。不仅因为这些语言对作
者来说更为熟悉，而且因为
它们的国际影响力重大。在
叙述中，我