战争究竟有什么样的吸引力？
女性能和男性一样成为士兵吗？
女性主义所追求的平等是女性也要和男性一样参战吗？
9·11事件揭开了21世纪的帷幕，历经了史无前例的“战争与破坏的20世纪”后，我们又在新世纪目睹了如此不近情理的暴力。而在国家与暴力的新的结合之中，又增加了性别这一变量。我们不得不面对“男女共同参与暴力”这一难题。
《为了活下去的思想》是日本女性主义理论先驱上野千鹤子，围绕国家、暴力、性别等议题进行思考的总结式作品。她从本世纪的9·11事件开始，追溯到上世纪的慰安妇诉讼以及之后爆发的海湾战争，在这些暴力事件中，思考性别这一不确定因素在国家和暴力体系的新构成中是如何发挥作用的。她发出了“逃出去，活下去！”的呼号，进一步确认与阐释了“女性主义是让弱者以弱者的姿态受到尊重的思想。”
本书是上野千鹤子继《父权制与资本主义》这一名作之后又一女性主义力作。

上野千鹤子，1948年出生于日本富山县，日本著名社会学家，日本女性学/性别研究的代表人物，立命馆大学研究生院尖端综合学术研究科特聘教授，东京大学名誉教授，日本非营利性组织“女性行动网络”（Women's Action Network）理事长。著有多部作品，代表作品有《父权制与资本主义》《厌女》，以及《从零开始的女性主义》等。继女性问题后上野女士开始潜心研究老龄化及人的晚年问题。

第一部 关于“女兵”的一系列问题
第一章 公民权与性别——公私领域的解体与重构
第二章 女性士兵的建构
第三章 对抗暴力与性别
第四章 “个人隐私”的瓦解——关于私领域暴力与公领域暴力的依赖共生
第二部 战争的犯罪化
第一章 战争有“吸引力”吗？
第二章 有关冲绳岛战役的回忆
第三章 女性主义视域下的广岛
第四章 大后方史思想
第三部 超越民族主义的思想
第一章 女性主义与民族主义
第二章 超越民族主义的思想
第三章 “民族国家”论的功与过——在后民族国家时代重读《跨越国境的方法》
第四部 祷告的替代品
第一章 为了死亡的思想·为了活下去的思想（访谈）
第二章 代替“祷告”——单行本《为了活下去的思想》后记
第五部 3·11之后
第一章 为了活下去的思想——以演讲代替在东京大学的最后一课
作者解题
初出一览
参考文献

把举起的手放下
“9·11”事件揭开了21世
纪的帷幕，也有人说，它改
变了整个世界。可事实真是
如此吗？
世界上存在着许多“9·11”
，那都是被非法暴力肆意践
踏的记忆。在已经被人们忘
却的“9·11”中，为何只有这
个“9·11”值得被特别铭记呢
？可能有很多人也在思考这
个问题吧。
有人说，20世纪是战争
的世纪，而21世纪则是公民
战争的时代。没有前线战场
的战争、没有宣战通告的战
争、看不见的敌人，日常生
活在一瞬间就会变成战场。
和平的工具变成了凶器
，它们在无来由的恶意和憎
恶的作用下，与压倒性、不
合情理的暴力相遇了。这个
“9·11”之所以特别，是因为
它的目标是一个叫作美国的
国家。接着，这个国家对看
不见的敌人，动用了世界上
最富有国家的国家暴力。
有人高喊“打倒他们”，
有人合唱“放手去干”。能这
么说，是强者的权利，是拥
有强大军事力量这一危险工
具的骄纵。复仇，是有能力
复仇之人才有的选择。然而
，这个世界上还有更多人只
能在暴力面前忍气吞声。
手握暴力的人往往很难
控制自己不去使用暴力。在
阿富汗、以色列、智利，为
了控制那些手无缚鸡之力的
人，他们非法地使用暴力。
没有宣战，没有国际社会的
一致同意，更不知晓谁是敌
人，战争就开始了，许多人
遭到了杀害。对于那些连自
己为什么会被攻击都不知道
的阿富汗人而言，美国对他
们的袭击又何尝不是另一个
“9·11”呢？在斗争之中，牺
牲者总是那些只能哭泣和祈
祷的人。
遭遇不合理的暴力，握
紧拳头，心中积蓄着仇恨。
到这里为止，每个人的经历
大同小异。然后，有一个人
充满愤恨地咬紧牙关，却放
下了拳头。这样的经历，我
们恐怕未曾有过。那些一直
被丈夫殴打的妻子，她们不
会争辩和反击。因为她们自
身的无力早已渗透了骨髓。
因为她们知道反击换来的是
更加狠毒的殴打。对弱小之
人来说，这种经历再熟悉不
过。
如果没有力量，你也不
会反击吧，因为没有用以反
击的力量。之所以反击，只
是因为那时你有反击的力量
，这种力量就是军事能力。
它是一种不由分说就能狠狠
给对方一击的力量，是一种
能让对方跪地求饶的暴力。
那当我们没有反击之力
时，又该怎么做呢？真正的
问题应该从这里开始。
自杀式恐怖主义给我一
种似曾相识的感觉，令我想
起阿尔及利亚独立战争中的
一位年轻女性，她抱着炸弹
企图与数名法国人同归于尽
。弱小之人倘若以生命为代
价，可以将自己变为武器。
有人甚至认为，就连女人也
可以像男人一样战斗。
男人不过是一群陶醉于
非日常的英雄主义的人。可
是，对于那些想要平平淡淡
的日常生活，希望明天也能
像今天一样活着的女人来说
，英雄主义就是敌人。在过
往的学生运动中，女人投掷
石头的时候，心中还祈祷着
不要砸到他人。经过这件事
后，女人难道还没有彻底懂
得这个道理吗？——女人是
无法和男人一样的，和男人
一样只不过是一种愚蠢的想
法罢了。
然而，女人是和平主义
者吗？对于这个问题，历史
给出的答案是否定的。日本
女性曾积极热心地协助“圣
战”，英美的女性也成了战
争的“啦啦队”。女人不会因
为身为女人而自动变为和平
主义者。
女性主义难道是主张女
人也有力量、女人也能参加
战争的思想吗？美国的女性
主义一直主张女性要像男性
一样参加战斗。然而，倘若
女性主义不过是主张女人像
男人一样也成为强者的思想
，那我只能说对这样的思想
我完全没有兴趣。我所主张
的女性主义是，让弱者以弱
者的姿态受到尊重的思想。
因此，女性主义不要求“以
牙还牙，以眼还眼”。那些
曾被他人强迫接受某些观点
、做某些事而拼命抵抗的人
，当你们用同样的方法强迫
他人对你言听计从的时候，
这难道不矛盾吗？这个道理
不仅适用于女性主义。弱者
的解放绝不是“模仿压迫者”
。
如果我们不能将包括战
争在内的暴力称为犯罪的话
，那么家庭暴力（domestic
violence，丈夫、爱人实施
的暴力）就很难得到解决。
而且，如果我们对彻底解决
家暴问题仍抱有一丝希望的
话，为什么不能对国家的非
暴力化也同样抱有希望呢？
早在“9·11”之前，我就已经
开始构思本书的主题了。而
让我动笔的直接原因则是
1991年的“慰安妇”诉讼以及
之后爆发的海湾战争。再往
前追根溯源的话，可以追溯
到1967年的学生运动。因
此“9·11”的景象对我而言并
不新鲜，反倒有一种似曾相
识的感觉。
恐怕没有人预想过，我
们会以这种景象拉开21世纪
的大幕。我们跨越了史无前
例的“战争与破坏的世纪”—
—20世纪，没想到又目睹了
如此不近情理的暴力。而世
界上拥有最多“大规模杀伤
性武器”、极度危险的“恐怖
主义国家”就是美国。
不反思历史，就会遭到
历史的报复。然而，历史绝
非简单的重复。在国家与暴
力的新的结合之中，又增加
了性别这一变量。我们不得
不面对“男女共同参与暴力”
这一难题。
我们是选择同男

上野千鹤子是日本女性主义理论及运动的先驱与领袖人物，近些年在东亚女性主义的传播中成为代表人物、明星学者。《从零开始的女性主义》《厌女》等著作在中国持续热销，其本人也获得了读者的喜爱与广泛关注。
本书是上野千鹤子女性主义理论的代表作与经典论著。是她围绕国家、暴力、性别等议题进行思考的总结式作品。在日本长销不衰，极具学术价值与思想价值。
本书以全新视角探讨女性主义。从本世纪 9·11 事件开始，追溯到上世纪的慰安妇诉讼以及之后爆发的海湾战争，阐释了“没有比生命更重要的价值，女性主义的思想是‘活下去的思想’”这一经典论断。还特别收录上野千鹤子东大退休演讲——本书同名文章《为了活下去的思想》。

第一章 公民权与性别
——公私领域的解体与重构
引言1
开始论述之前，我想讲一段我个人的经历。
1994年，我参加了岩波书店旗下杂志《世界》和法国杂志《外交世界》（Le Monde Diplomatique）共同举办的日法国际学术研讨会。最后一天的公开会议提问环节中，人权这一概念引起了一场争论。一名法国女性向日本出席者提出了以下问题。
“人权是诞生于法国的概念，那你们认为它是具有普遍性的概念吗？”
这的确是一个非常棘手的两难问题。回答“是”的话，就意味着“你们亚洲地区的人民也接受并认同了这个诞生于法国的概念”，同时也意味着对法国普遍主义的认同。而回答“否”的话，则可能意味着“亚洲人是连人权概念都无法接受的蒙昧的民族”。这个问题颇具恶意，很像是法国人会提出的。而回答这一问题的是与会的宪法学者樋口阳一先生。
他给出的回答既是“是”也是“否”。“人权的确是诞生于法国的历史概念，但它已经超越了原有框架，实现了普遍化。”他的回答发人深思。至今我仍然记得，在听到这个回答后，那位提问者露出了满意的表情。
换作是我，又会怎样回答这个问题呢？对于樋口的回答，我并不满意。如果是我的话，我会这样回答。
“人权是一个特殊的法国的概念。它以普遍性自居，但实际上，这一概念无法实现普遍性的原因，正是因为你们西欧独占了人权。”
之后，我把双方的争论写成了一份学术报告（上野，1995），并在这份报告中提出了如下见解。
“因此，把近代人权的历史看作曾经仅属于特权阶级的各种权利逐渐超越阶级、性别、种族框架的扩展过程，不过是一种天真的启蒙主义史观罢了。那是一场围绕着社会的各种权利、资源所进行的激烈的分配斗争……”（上野，1995：30）
针对我的见解，樋口在其他文章中予以如下反驳。
“无论斗争多么激烈，既然是分配斗争，那么人权思想作为应当被分配的价值理念，公民难道不应该加以肯定吗？”（樋口，1996a）
上述文章收录于樋口的著作《一个词的词典之人权》（樋口，1996a）之中。在该书中，他还列举了对人权概念的三种批判，分别是从社会主义角度、反殖民主义角度以及女性主义角度出发的批判1。而我的见解则被他归类为第三种，并受到了他的指责。这里争议的焦点是，人权的概念是否具有普遍性，女权主义者所追求的性别平等是否意味着要求平等分配人权这种资源。女性主义以“性别”作为理论分析的武器，在迎面遇到“人权”概念的时候，又会如何应对呢？这其实是一个根源性问题——“向男性看齐”是否等于男女平等？
1 人权·公民权·市民权
社会学家的工作是，把法学家所认为超越普遍状况的理念放入社会的语境中思考。而我的课题则是，将被视为普遍概念的人权概念进行历史化的呈现。
众所周知，“人权”这一概念诞生于1789年法国大革命时期的《人权宣言》。准确地说，是“人和公民的权利宣言”（Declaration des droits de l'Homme et du citoyen）。由于法语“homme”一词既指“人”也指“男人”，因此《人权宣言》的准确翻译应为“男人以及公民的权利”。
P3-5