满清政权何以维持长达二百六十年的统治，其中的重要关键是满人入关之后即逐渐意识到，单凭武力是不足长治久安的，更重要的是要通过长期而有效的思想统治，使汉族知识分子在意识形态上接受满人的统治。雍正刊刻印行的《大义觉迷录》一书，除了政治动机之外，更蕴含了内在深层的文化意义。《雍正王朝之大义觉迷》讲述了《大义觉迷录》这部奇书的形成、流传、禁毁的细腻过程，乃由其间横生的诸多耐人寻味、匪夷所思的枝节，从而反映了中国古代君权与知识分子的关系及旧文人的宿命。

总序 妙笔生花史景迁
前言
资料来源说明
单位换算说明
楔子
第一章 投书
第二章 皇帝
第三章 行踪
第四章 湖南
第五章 凤鸣
第六章 驳斥
第七章 炯戒
第八章 赦免
第九章 独钟
第十章 付梓
第十一章 探源
第十二章 异议
第十三章 宣论
第十四章 枝节
第十五章 重审
译后记 历史、认同、权力
参考书目

读史其中一个用处就在
于提醒吾人，事情可以匪夷
所思到什么程度。曾静谋反
的奇案，还有《大义觉迷录
》的刊刻印行、通颁天下，
似乎正是这句话的脚注。但
是读史另有一个用处，就在
于让吾人看到，人可以这般
实际地应对如此匪夷所思的
情境。曾静与雍正又再一次
说明了这点。
在1720年代到1730年代
之间，清朝的儒士或目睹此
事，或在其间推波助澜，并
以惊人的细密面对之，因此
留下极为庞大的档案，见证
这段历史。从如雪片般呈禀
朝廷的奏折，可以大致勾勒
出各地封疆大吏遇事决断的
梗概，也可窥知奏折往返递
送且有皇上批语所依循的流
程，还可看到官员为博圣眷
而附上所掌握到的谋逆材料
。这些文件是由朝廷主掌档
案的官员世世代代保管，对
史家弥足珍贵。1912年，
清朝覆亡，这些文件每每得
在遭受战火波及之前装箱封
存，辗转流落各地。到了20
世纪末，这些档案终究得以
分别藏于台北、北京两地温
湿度受控制的场所，出奇逃
过接二连三的摧残。
曾静一案始于1728年，
在1736年由朝廷终审了结
。但是几乎在案发之初，此
案的原委便可上溯至遥远的
过去，部分是在17世纪中叶
明末清初的军事冲突与知识
论辩中，部分则可远溯至古
代，甚至迄于孔子之前中国
哲学、历史文本粗具雏形的
年代。同样的，朝廷终审结
案之后，回响仍久久不衰，
不仅历经了清末民初的分崩
离析，而且还延续到我们所
处的年代：中国有一家出版
社于1999年集结出版了本
案重要源文件的抄本，满足
观众在看了《雍正王朝》电
视剧之后所产生的好奇心。
曾静案所讲的不只是皇
帝与其死敌的故事，它还旁
及《大义觉迷录》这本奇书
，此书幸赖朝廷的饬令，得
以在1730年代初风行天下
、广为摘引。而拙著在某种
程度上，也是一本有关书籍
如何被书写、刊行天下，有
关巡回驳斥，有关自我宣传
，有关眩惑听众与大肆抨击
的书。
这则离奇的故事讲的是
18世纪的中国人，他们一方
面汲汲营营于儒士的名位，
另一方面又身陷于科考的迷
惘之中：他们一方面皓首穷
经，但又得对上位者所做在
他们看来是专横、负面的决
断逆来顺受。在文士精英圈
内失败者之中，有许多人打
心底否认他们是上位者所断
言的那种知识分子，曾静就
是这类的典型，而许多无端
被牵连进曾静这个案子的人
也是其中之一。
在另一个层面上，本书
讲的是那个我们大多数都已
失去联系的世界，在那个世
界里，陌生人闯入居里所在
的村子常常引人侧目，总要
被窃窃私语、左思右想个几
年。在这类的世界里，譬如
整个案子发生的湘南丘陵间
的孤村，皇帝有如天高之远
：从京里的信使总是会受到
重视，珍馐华宅，馈赠络绎
不绝于途。因为京师乃是卧
虎藏龙之地，一如档案所见
，这也是个流言滋繁，充斥
各种奇谈异志的世界：迂腐
蒙昧，极为不安全，总是有
种轻率的宽宏大度。
当我写作本书时，发现
这将会是一本有关审案过程
的书，这是我当初始料未及
的。调查曾静案所采取的手
段，唯有在记忆不易受到牵
绊且市井小民皆能费心、逐
步再现过去事件的社会里才
可能存在。同时，他们习惯
添枝加叶、言不由衷，往往
会使得这个世界里的记忆在
个人想象的土壤中歧散、孕
育、滋养。有鉴于审理官吏
的百折不回、殚精竭虑，手
中又握有庞然物力人力，实
情虽然诡谲多变，却也不至
于让他们在通往真理的道路
上进退维谷。即使他们误走
歧路，皇帝也会适时将他们
唤回正途。为了与蕴涵个人
色彩的地方性记忆搏斗，审
理案子的官吏不得不旁敲侧
击，实行各种可能奏效的媒
介：墙上的告示和传单，成
册的诗文，编纂的箴言，以
及晦涩的讽喻和梦境。他们
用的审案技巧包括不断对有
戒心的目击者施以压力，重
复鞫讯，要求撰述自白，大
刑伺候或威胁动刑，亲人规
劝，孤立，诈骗，佯装称兄
道弟，背弃盟誓，甚至散播
嫌疑犯的画像。
对今天的我们面言，这
些办案手法仍与现代相互辉
映，并唤醒吾人对迩来中国
和其他地区政权的记忆。但
这桩离奇案子的来龙去脉和
细枝末节终究有其时空的局
限性，是因着像曾静、雍正
这类的人而展开的。他们二
人素末谋面，彼此也称不上
熟识。他们带给对方的征兆
虽隐晦不明，却总是可以拨
开层层迷雾。他们二人对社
稷、自我的信仰，努力想了
解对方的意图，竟奇迹般的
至今犹存。所以只要吾人摒
除缠绕的枝节，在黑暗里凝
视，无论时代如何悠远，总
是能进入他们二人的内心世
界而探索这整个过程的蛛丝
马迹。

《大义觉迷录》全书共有四卷，内收有雍正本人的十道上谕，提审官员杭奕禄审讯与结案的意见，包括曾静《知新录》、《知几录》部分片段在内的四十七篇口供，曾静门人张熙的两篇口供，书末并附有曾静认罪所著的《归仁说》一篇。
史景迁这本《雍正王朝之大义觉迷(精)》说的是《大义觉迷录》这部奇书形成、流传、禁毁的过程，乃至其间横生的许多耐人寻味、匪夷所思的枝节。

历史、认同、权力
史景迁这本书说的是《
大义觉迷录》这部奇书形成
、流传、禁毁的过程，乃至
其间横生的许多耐人寻味、
匪夷所思的枝节。
《大义觉迷录》全书共
有四卷，内收有雍正本人的
十道上谕，提审官员杭奕禄
审讯与结案的意见，包括曾
静《知新录》、《知几录》
部分片段在内的四十七篇口
供，曾静门人张熙的两篇口
供，书末并附有曾静认罪所
著的《归仁说》一篇。雍正
“出奇料理”曾静一案，下令
将《大义觉迷录》“通行颁
布天下各府州县远乡僻壤，
俾读书士子及乡曲小民共知
之”。此书因而广行天下，
一时人尽皆知。雍正自逞笔
舌之能，撰文辟谣的结果，
反倒弄巧成拙，非但未能端
正视听，竟引起天下之人竞
相窥视宫廷斗争。迄于乾隆
即位，为求补救之道，而将
《大义觉迷录》一书列为禁
毁之类，从此销声匿迹，只
有少数或私藏民间，或流至
东瀛。清末，留学日本的革
命党人发现此书，结果书中
暴露清朝皇室的权力斗争，
以及吕留良、曾静反满言论
，又成为革命党人攻讦清廷
的材料。
雍正是否夺嫡，本身就
是一桩引人人胜的历史公案
，绝佳的小
然而，近来西方汉学界
重提曾静案，旨不在于赓续
这场历史奇案，揭发宫廷斗
争的来龙去脉；而是另辟蹊
径，把雍正对曾静案的出奇
料理，乾隆的悖反常理、违
逆雍正严谕诛杀曾静等的这
段过程，视为满人形塑自我
认同之重要转折的表征，以
扬弃自Franz Michael、
Mary C．Wright以降雄踞学
界的清朝政权“汉
化”(sinicization)说。这种问
题意识的“转向”(turn)，使
学者更为关注于雍正驳斥曾
静所传达的思想观念，以及
乾隆对满人自我认同意识的
强化。
从《大义觉迷录》来看
，雍正是以儒家的论辩来驳
斥曾静、吕留良。雍正采孔
、孟的逻辑，认为华夷之别
不在地域、种族，而在于文
化，以反驳曾静那种带有“
本质论”的华夏立场。换言
之，雍正把“意符”(sign)与“
意指”(signed)分别看待，“
华”作为一个指涉的文化符
号，是可以与特定的疆域、
种族界线割裂。所以雍正说
：“天下一家，万物一体，
自古迄今，万世不易之常经
，非寻常之类群聚，分乡曲
疆域之私衷浅见所可妄为同
异者也。”更何况，“舜为东
夷之人，文王为西夷之人，
曾何损于圣德。”只要依循
王道，具备礼教，潜心默化
，也能仰承“天命”。
雍正接着演绎儒家传统
的“天命观”，以证明清廷定
鼎中原的“正当
性”(1egruination)。曾静在
《知新录》中曾批评明清朝
代嬗替，他说：“慨自先明
，君丧其德，臣失其守，中
原陆沈。夷狄乘虚，窃据神
器，乾坤反复，地塌天荒。
八十余年，天运衰歇，天震
地怒，鬼哭狼嚎。”雍正则
是从历史和哲学两方面来反
驳曾静。雍正首先说明亡于
李自成，与满人无涉；而明
亡的根本原因，“以天地气
数言之，明代自嘉靖以后，
君臣失德，盗贼四起，民生
涂炭，疆圉靡宁”。雍正反
问之，“夫以十万之众，而
服十五省之天下，岂人力所
能强哉”！清朝之所以能定
鼎中原，雍正援引《尚书》
“皇天无亲，惟德是辅”的说
法，证明这乃是“天命”之所
归，在于统治的“德”性：“
盖德足以君天下，则天锡佑
之以为天下君。未闻不以德
为感孚，而第择其为何地之
人而辅之之理。”由是观之
，政权的更迭取决于天命、
君德，而不在于种族、地域
。
雍正以儒家的“文化建构
论”破除曾静的“华夷之防”
，并以德配“天命”说证明清
朝统治中原的‘‘正当性”之后
，即提出他的“君臣大义”之
说。《大义觉迷录》的“大
义”指的就是“君臣之大义”
：而在雍正看来，“君臣之
大义”尤应超越“华夷之辨”
。所以雍正再次引用儒家思
想的观念：“《诗经》言‘戎
狄是膺，荆楚是惩，者，以
其僭王猾华夏，不知君臣之
大义，故声其罪而惩艾之，
非以其为戎狄而外之也。”
新加坡学者邵东方曾论
雍正的文化政策，他认为从
清朝的武力镇压和政治强权
等外部因素实不足解释明亡
之后大多数汉族知识分子，
甚至如曾国藩这样的中兴名
将，会转而接受满人异族王
朝统治的合法性。清朝政权
何以维持长达二百六十年的
统治，其中的关键
史景迁具有强烈叙事风
格的作品究竟是历史或小说
？这个问题或许可以借由
Hayden White在
Metahistoty书内的一段话来
厘清：历史写作乃是“一种
以叙事散文形式呈现的文字
话语结构，意图为过去种种
事件及过程提供一个模式或
意象。我们透过这些结构，
得以重现过往事物，以达到
解释它们意义的目的”。在
厘清历史与小说的分际时，
吾人必须摒弃“经验主义”的
褊狭之见，体会到历史写作
不单只是一种组织经验的方
法，同时也是赋予形式的过
程；而历史知识的力量，可
能源于在赋予形式过程中引
发的功能，而不是来自纯粹
的经验事实。
……
史景迁笔下所营造的那
种现实感，甚至面对无垠时
空所生的“无可奈何”之感，
有如莱茵河上的歌唱的女妖
，闻之令人心生幻相，而所
谓历史或小说的混淆

第一章投书
岳钟琪的仕途平步青云，这使得他此时此刻的处境益发险峻。岳钟琪生于1686年，乃是将门之后，二十五岁就授松潘镇游击，三十二岁官拜副将，三十六岁擢升四川提督；曾参与藏边的战役，在青海湖一役逐退西宁的土著部落，又打过甘肃之役，平乱于云南。1728年10月底，四十二岁的岳钟琪已官拜川陕两省总督、宁远大将军，雍正对他心存感激，优宠有加，岳钟琪之子岳浚亦受不次拔擢，在扼守大清门户的山东做巡抚。岳家富甲一方，在川甘两省拥地无数，在各大城市还有豪宅，瓦房深院，良田阡陌交错纵横，管家小厮成群，供岳钟琪差遣、照料家产。
纵使岳钟琪富甲一方、权倾一时，他也深知这是因为皇恩浩荡。要是皇上对他的忠诚有所怀疑，那么这一切在转瞬之间都将成空。当年满洲铁骑于1644年逐退明军，缔建大清，此后号令神州，但满人还是朝夕惕励，战战兢兢，以维系江山于不坠。
让岳钟琪惴惴不安还有一个原因，那就是岳家的盛名。岳钟琪是南宋名将岳飞之后，这对他是利弊互见。岳飞当年意欲纠合汉人，匡复为北方鞑虏夺占的河山。岳飞丹心一片，英勇抗敌，却遭人猜忌，为权奸所构陷，最后以莫须有的罪名身陷囹圄，死在狱中，北方山河自此沦陷不复。但岳飞一片忠心照汗青，被视为将相的典型风范，而他念兹在兹重拾“旧山河”的吁求也成为汉人的心声。岳飞的家乡设了安奉岳飞牌位的祠堂。戏剧、小说颂扬岳飞的雄心壮志。说书人演绎岳飞为人刚正不阿，临阵骁勇善战，仿佛他们置身沙场，亲眼目睹岳飞的英勇，说至岳飞遭人构陷背叛，闻者无不潸然泪下。当年岳飞长年征战，亟欲逐退的女真人，正是今日统治中原的满人先祖；排满人士会遥想岳飞当年，也是不足为奇的。岳钟琪对当今皇帝不管何等忠心，但民间相信岳钟琪身上所流的血液，使得他成为复仇雪恨、恢复汉人昔日荣耀的不二人选。岳钟琪知道民间的这种想法，而他也知道，皇帝对此知之甚详。
岳钟琪独自一人在书房，展读这封甫交付他手中的信函。有些说法是他先前便已听闻，知之甚稔，像是称颂他“系宋武穆王岳飞后裔”，而促其“乘时反叛，为宋明复雠”。这封信续道：“以为君且守死尽节于其前，又有俯首屈节尽忠于匪类。”岳钟琪如今宁可侍奉满人，而不愿信守祖先的声威，已然损及名节：“人臣之择主，如女子之从夫；为臣者事非其主而失身，如女子已嫁人而再醮。”。
不过这封由自称“夏靓”之人所写的信也另有新说。“慨白先明君丧其德，臣失其守，中原陆沉，夷狄乘虚窃据神器，乾坤反复，”他写道，“中国阴阳合会之地，只应生人之一类，不应复有禽兽并育。”其问的道理甚明：“天生人物，理一分殊，中土得正而阴阳合德者为人，四塞倾险而邪僻者为夷狄，夷狄之下为禽兽。”
这封信函还提及，在满人异族统治之下，神州蒙尘，浑沌未明：“天昏地暗，日月无光。”这是何以近来孔庙毁于回禄之灾；这是何以近五六年来，寒暑易序，五谷少成，恒雨恒旸，而“山崩川竭”；这是何以“五星聚”，“黄河清”，“阴尽阳生”。
“夏靓”还思索失衡的社会秩序，他说：“土田尽为富户所收，富者日富，贫者日贫。¨夏靓显然不以富户自居：“当今日，遭逢今世，无志于当世之利禄以自污。”或许，他是以务农为生？“与一二同志闭门空山养鸡种瓜。”倘若他真是耕者，却又潜心古籍、优游于古代，且以史为念。对夏靓来说，自北宋覆亡以降这五百年来，于学术政事皆无可观之处。唯有一儒士“秉持撑柱”，夏靓称这位儒士为“东海夫子”。
至于践祚的皇帝雍正，夏靓极表憎恶，他为岳钟琪罗列了雍正的罪状：弑兄屠弟；谋父逼母；怀疑诛忠；虽富有四海、府库充盈，却十分贪财；性喜好杀，酗酒成性，纵情淫色，无怪乎“天震地怒，鬼哭狼嚎”。
岳钟琪到了午后才读毕这封信。要掩人耳目，独览此信并不难，但有好几人亲眼看见这封信交到他的手中，是故他必须谨慎行事。设若岳钟琪欲鞫讯传信之人，则必定要有可靠的证人在场。假使他要自行调查这类荒诞不稽的信件，或秘密审讯传信之人，纵使查得水落石出，又有谁会信得他？P15-17